2020 年 4 月，21 歲大專男生在葵涌警署附近，被搜出兩支疑似汽油彈，被控在公眾地方管有攻擊性武器罪。原審時，辯方質疑警長「自編自導自演」，設局陷害被告，原審裁判官屈麗雯則指，沒有證據顯示涉案警長設局，裁定被告罪成，判監 14 個月。被告不服定罪及判刑提上訴，周二（17 日）在高院處理。
上訴方指，被告案發時遭鼻敏感影響嗅覺，或聞不到汽油味。就原審指被告遭警員截停時支吾以對，上訴方指他可以行使緘默權；律政司一方則指，即使違反緘默權原則，對裁決都沒有重大影響，又指原審已依賴環境證供，推論上訴人對汽油彈知情。暫委法官郭啟安聽畢雙方陳詞，擇日裁決。
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案，周一（27 日）於區域法院踏入第 47 日審訊。控方問及鍾被捕後、錄取證人口供時，若知林紹桐無辜，為何不向律政司及警方交代詳情，「幫助林紹桐開脫」。辯方反對提問，反問若鍾於宣誓下交代所有情況，控方是否就會接受林與涉案 15 篇文章無關。法官郭偉健亦兩度指「問法危險」，被告有權保持緘默，問題對控方沒有幫助。 控方完成 26 日盤問，遂由辯方余若薇覆問。她指控方新呈近 300 篇文件，因此提問較多，「留返非常具挑戰性任務畀我」。其中提到《立場》在 2021 年 6 月發出下架公告，余指記協的《新聞從業員專業操守守則》，提及「不應因政治壓力而自我審查」，問鍾下架決定「違反咗守則啦喎？」鍾同意，指下架文章是一個政治判斷，為了保護機構、同事及作者，「如非必要好唔願意做。」至於控方指《立場》故意刊出北愛爾蘭抗爭文章，鍾重申是技術性失誤，亦毋須就《大公報》等「上綱上線」的批評作澄清。案件周二（28 日）續審。
「唔係是必要你講嘅，除非你自己想講喇，但係你所講嘅嘢，可能用嚟做證供」警誡詞的內容人所共知，但警誡在法律上有何重要性呢？
此外，法庭報道不時提及「辯方爭議被告的招認是否可呈堂」、「辯方指警員從未警誡被告」等，法庭經常以「案中案」方式處理這類爭議。「案中案」又是甚麼？程序上如何運作？
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，其中 17 人疑「突圍而出」，在科學館內被捕，當中 6 人被控暴動罪，周二（ 28 日）在區域法院踏入第八日審訊。 辯方反對第六被告穿戴證物的相片呈堂，指拍攝需要被捕人士自願參與，但有警員曾向被告施用胡椒噴霧，「這些行為貶損意志，令第六被告變得軟弱，以配合警方的調查要求。」辯方又指，警員沒有向被告施行警誡，告知他可以拒絕拍照的權利，侵犯了被捕人士的緘默權。