香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」爆出虐兒醜聞，累計 34 名職員被起訴。其中 24 歲幼兒照顧員被指一天內連環 4 次襲擊一歲幼童，包括腳踢、扯褲頭及按頭等，被控一項虐兒罪，周二（20 日）在九龍城裁判法院受審。 童樂居前院長首次就事件出庭作供，期間情緒激動地否認知悉懷疑虐待事件，並一度哽咽謂「如果有同事咁對小朋友嘅，我都唔會喺度做咁多年」，認為獨立調查報告的一句結論，「抹殺晒所有人嘅努力」。 裁判官莫子聰裁定表證成立後，被告出庭作供。她供稱，起初曾拒冷待小朋友，但後來「慢慢認清現實」，發現「太錫佢哋（幼童）未必有良好影響」，並堅稱自己沒施襲，辯稱用腳撥童臉只是「同佢玩緊」，而手按童頭亦只為「避免意外發生」。
童樂居前院長首作供：
縱回應報告內容亦不會有人關心
劉露琪（24 歲）被控「對所看管兒童或少年人虐待或忽略」罪，即於 2021 年 12 月 9 日在童樂居虐待一歲的幼童 AJ。社署高級社會工作主任黃國豪透露，由於 AJ 的母親有濫藥問題，其後放棄撫養權，故安排 AJ 入住童樂居。
辯方盤問控方證人、童樂居前院長崔惠英，是否知悉資深同事曾著新入職同事用「粗暴方法」對待幼童。崔表示「從未聽過」，強調督導工作並非她負責，但一般會由一位照顧員負責 8 至 12 位幼童，並視乎人手降低比例。
辯方引述獨立調查委員會 2 份報告指，童樂居員工對兒童普遍粗魯、缺乏關心。崔自言「無權作回應」，又指「（即使）我哋做任何回應，都唔會有人關心」，並哽咽謂「如果有同事咁對小朋友嘅，我都唔會喺度做咁多年，如果一句咁嘅說話去作咁嘅結論，係抹殺晒所有人嘅努力」。
崔：曾聽過勿安慰幼童
事後已作出更正
辯方又引述報告指，童樂居管理層已一早察覺這些對兒童的粗魯行為，但認為行為可以接受，只給予溫和提示，員工均敷衍了事。崔不同意。
辯方續指，童樂居員工士氣低落，缺乏愛護兒童的文化，管理層認為只要不是故意體罰，員工可以使用強硬方式控制兒童。崔稱未聽過，強調「一直以來同事都好愛惜小朋友，會用自己時間帶佢哋出街、留低陪佢哋玩。」
辯方質疑，由於行內流失率偏高，新入職員工受到的培訓並不全面。崔否認。辯方再指，面對幼童哭鬧時，員工被告知切勿採取可帶來安慰或溫暖的方法，以免其他兒童提出更多要求。崔承認，已離職的員工曾提及，但指事後已要求更正做法。
被告作供：前輩提醒冷漠態度對童
後認清事實「太錫未必有良好影響」
裁判官裁定表證成立後，被告劉露琪選擇作供。她供稱，入職初期在資深同事帶領下工作，但各人的做法不一，並無提供明確培訓。劉又指，前輩會提醒她「應採取冷漠態度」，以免兒童誤以為可獲得想要的關懷。
劉續稱，起初自己沒有遵循，但後來「慢慢認清現實」，發現一旦抱起一名兒童，其他兒童紛紛「扭抱」，或會引致危險，故「太錫佢哋，未必對佢哋（幼童）有良好嘅影響」。
劉同意片段予人不恰當感覺
用腳撥童臉「同佢玩緊」
針對施襲片段，劉同意片段予人「非常唔恰當」的感覺，但強調自己當時正和 AJ 玩耍，包括伸腳向他展示沒穿襪子的狀況，並用腳踢腹、撥動其臉，觀察他是否有興趣玩耍，「同佢玩緊」。
劉又稱，AJ 「容易情緒波動，不時會做出危險行為」，為免 AJ 靠近並咬伸出網床的手，劉情急下出手輕按其頭部；又扯其褲頭、膝撞「阻止他爬入網床」；至於擲球擊中其頭，則「純屬意外」。
控方：幼童在劉觸碰後開始哭喊
控方質疑，劉毋須透過身體接觸處理 AJ 的情緒問題，惟她強烈表示「一定要」，只用言語不會有任何幫助，又指幼童骨骼並非想像中脆弱，只要不弄痛他們便可。
控方又指，AJ 從未做出危害自己或其他幼童的行為，反而在劉觸碰後開始哭喊。劉指片段沒有顯示出來，自己當時亦沒有留意，但同意其動作並非必要。
KCCC1887/2022