香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」爆出虐兒醜聞，至今累計 34 名職員被起訴。其中一名 26 歲前員工早前承認 7 項虐兒罪，還押至周二（2 日）在九龍城裁判法院被判囚 9 個月 2 周。 署理主任裁判官黃雅茵指，被告曾將女童大力擲到地面，動作與摔角、搏擊相似，直言「粗野至極點，令本席感到極度震驚」，又指被告曾將孩童當作物件般拖行 10 米。 裁判官明言，法庭不會接納童樂居的工作文化，或疫情期間人手不足作求情原因，指被告身為具多年經驗的兒童工作者、「自己放棄職業操守」，而於 6 天內襲擊 7 個兒童，可見非一時壓力大而犯事，屬加刑因素。
辯方：被告「唔為意」相關行為犯法
案發時「工作嘅職能掩蓋初衷」
被告為幼兒工作員。辯方求情指，被告的背景報告相當正面，指她孝順、具責任心，「唔為意」相關舉動會觸犯法律，非故意傷害幼童，出發點僅為保持紀律和教育兒童，如今已感到後悔。
辯方又強調，被告的夢想為幼教老師，工餘曾使用自己的工資，為童樂居兒童購買衣服、鞋和零食等，可見她對兒童工作充滿熱誠，犯案是「將工作 duty 放得太大、大過佢嘅初衷」。
辯方續解釋，被告的父母於 2019 年離婚，出身破碎家庭，工作初衷為協助弱勢兒童；於案發後，更再進修兒童藝術教育相關的學位，可惜案發時「工作嘅職能掩蓋初衷、同自己嘅理想越行越遠」，而她賠上前程已是最大的懲罰。
官：背景報告的自白與案情不同
斥「扭曲事實」 辯方同意撤回
然而，裁判官關注，被告於背景報告的一些說法，與她承認的案情不同。例如，被告承認一度將女童 H 舉起至離地半米、再大力擲到鋪有軟墊的地面，使其頭部撞地再反彈；背景報告中，被告卻聲稱當時 H 激烈掙扎、以致自己意外落地。
官直言「完全唔吻合，係扭曲事實」，著辯方撤回說法。辯方則澄清，被告的用字不恰當，願意撤回相關內容。
官：將女童擲地面如摔角
「粗野至極點」
裁判官稱，被告曾用書本擊打男童 G 和女童 AA 的頭部，雖然書本輕巧，受襲位置為臉部或頭部，料痛楚不嚴重；但當時是重複的襲擊，並非僅為阻止兒童搶走他人書本，明顯是體罰。
涉案的另一次襲擊為，將女童 H 擲到地面，官形容動作與摔角、搏擊相似，直言「粗野至極點，令本席感到極度震驚」，無論兒童犯了怎樣的錯誤，亦不應遭受如此猛烈的衝擊，作為受薪人士，被告卻毫無負上管教責任，罪責嚴重。
被告曾在幫男童 AD 大力抹臉後，將他拖行 10 米、再大力地放到地上，官指被告執意快速完成工作，而「兒童並非物件，即使表面沒有裂痕，不代表重力放到地上不會受傷」。
官：報告顯示被告沒反省
三番四次襲擊 絲毫看不到關愛
裁判官稱，即使沒有證據顯示受害兒童因此受傷，亦非長時間發生，但仍存兒童身體或心理受創的風險；同時，被告自 2017 年於童樂居開始全職工作，絕對清楚相關動作會使兒童受害，而非背景報告中的自白，可見被告沒有反省。
官又反駁，法庭不會接納童樂居的工作文化，或疫情期間人手不足作求情原因，被告犯案只可能是「自己放棄職業操守」。
官認為，受害兒童均處於四處探索世界的年紀，不願乖乖坐下實屬正常，被告理應懂得處理，從三番四次的襲擊可見她不適合兒童工作，「情緒失控」、「肆意發洩 」，絲毫看不到對兒童有任何關愛。
官：6 天內襲 7 童屬加刑因素
判監 9 個月 2 周
裁判官再指，其中兩組控罪分別為接連發生，被告於 6 天內襲擊 7 個兒童，顯示並非出於一時壓力大而發洩，她亦不介意自己的行為被發現，罔顧法紀，為加刑因素。
官裁定， 7 項控罪的量刑起點分別為監禁 3 至 6 個月不等；考慮總刑期原則，將 5 項控罪中的 1 個月監禁，以及其中 1 項控罪的 2 周，分別與另 2 項控罪分期執行。經全數認罪扣減後，總刑期合共為 9 個月 2 周。
控罪指襲 7 兒童
其中 3 童案發時僅 1 歲
被告鄧美欣（26 歲）承認 7 項看管兒童的人虐待或忽略兒童罪，控罪指她於 2021 年 11 月 19 日至 12 月 8 日，在旺角童樂居內負有管養、看管或照顧兒童責任，分別故意襲擊、虐待或忽略 1 歲男童 G、AD、AI，兩歲女童H、1 歲女童 AA 及兩名身分不詳兒童，其方式相當可能導致他們受到不必要的苦楚。
童樂居共 34 人被起訴
至今 14 人裁院罪成
「童樂居」爆出虐兒醜聞後，至今共 34 人被落案檢控。當中 17 人所涉的虐兒罪於區域法院處理，案件排期於 2024 年 1 月 9 日開審。據了解，17 人合共面對 160 項虐兒罪，其中 10 人擬認罪，當中 1 人擬認逾 40 項罪名；另 7 人則擬不認罪受審。本案被告鄧美欣於區域法院所涉的虐兒罪則獲存檔法庭。
另有 16 名被告的案件於裁判法院處理，至今 14 人罪成。當中 10 人先後認罪， 9 人被判囚 4 周至 1 年 2 周不等，餘下一人還押至周三（3 日）判刑。
另外 4 人不認罪受審被裁定罪成，判囚 3 個月至 15 個月不等。餘下兩人分別押後至 5 月 4 日答辯，及於 5 月 15 日開審。
KCCC141/2022