39 歲中學老師前年與 15 歲女學生，於放學後在商場殘廁內性交。女生父親根據老師在 Instagram 傳送的自拍照，跟校方確認身分並報警。被告周一（24 日）在區院承認與 16 歲以下女童非法性交、非禮兩罪，被判囚 22 個月。
案情指，被告在女生就讀中一時與她成為情侶，中二時任教她宗教科。辯方求情指，被告在事件曝光前已辭職，感到羞愧、後悔，知悉不可能再任職老師，他向妻子坦白認錯後獲原諒，盼盡早接受懲罰，獲釋照顧 5 歲的兒子。
法官彭中屏指，事主案發時只有 15 歲，被告比她年長 24 年，亦是其老師，利用師生關係、違反信任，均為加刑因素。官亦不接受辯方所指兩人是不倫戀，強調「無論如何都不是減刑理由」，惟指有考慮被告辭職遠離事主，顯示他有悔意。
2022 年初，41 歲男子於交友程式「Heymandi」認識 16 歲少女，邀她赴家「玩貓」並稱給她千元零用錢；少女上門後遭強行性交。陪審團經審訊後裁定男子強姦罪成，時任高院暫委法官胡雅文判處他監禁 8 年。
上訴庭法官彭偉昌周二（4 日）頒下判詞駁回男子提出的申請，指不認為原審的加刑因素涉量刑過重，又指就算上訴庭予以減刑，也並非影響他可否保釋的因素。
對於申請方提出原審時辯方大狀不稱職，例如沒盤問事主曾呻吟等，官反駁指程度不足以妨礙公平審訊，又指性交是否事主自願或者被逼接受，全屬由陪審團決定的議題。
男子於 2021 年被警方截查時發現，手機管有大量兒童色情物品，隨後發現他在 24 歲時與 10 歲的女友非法性交及拍下過程。他承認 4 罪，周一（11 日）於高等法院被判囚 4 年。
特委法官陳政龍指有多項加刑因素，包括事主只有 10 歲、與被告的年齡差距大，而被告亦另有非法性交案底，重犯風險高。
有詐騙集團涉冒認匯豐手機付款程式 PayMe 的職員，訛稱要驗證帳戶，套取受害人的驗證碼及交易密碼等以操控其帳戶，並轉走款項，涉 138 名事主、涉款逾 150 萬元。案件共 12 人被控，當中 10 人承認串謀詐騙及洗黑錢等罪。其中 9 人周四（12 日）被判囚 24 至 56 個月。
區院法官練錦鴻稱，本案為日益猖獗的電話騙案、有計劃行事，牽涉多名騙徒及受害人，涉款逾 150 萬，犯案歷時多達 5 個月。官又指，詐騙手法令市民對網上交易失去信心，銀行亦需要加強保安系統，而增加營運成本，最終額外成本加諸於消費者身上。
官亦接納控方為洗黑錢相關罪行申請加刑，指詐騙案件日益猖獗，會對社會造成極大遺禍及損害，須於判刑中反映，令不法之徒引以為鑑，最終加刑 25%。
30 歲警員涉於 2019 至 2021 年期間，利用持有的不同銀行戶口「洗黑錢」，涉款逾 600 萬元。男警承認 6 項「處理可公訴罪行的財產」罪，周三（10 日）在區域法院（移師至屯門裁判法院）被判囚 36 個月。
暫委法官鄧少雄稱，審視被告的背景和心理報告、辯方求情，認為被告除坦白認罪，沒其他減刑理由；又指被告身為現職警員，根據案例為加刑因素，故加刑 6 個月，而經認罪扣減後判囚 36 個月，認為足以反映本案嚴重性。
一名前高級警員，周四（11 月 30 日）就其經紀律聆訊後被施加的處分，向高等法院提出司法覆核，要求頒令撤銷警務處副處長的裁決等。
入稟狀指，男警接受警隊紀律聆訊後，被警隊紀律主任裁定「其行為令公共服務聲譽受損」，判處嚴厲譴責，並強制他退休，但仍享有全額退休福利。他其後向警務處副處長（管理）就判決提出上訴，反被指罪行性質嚴重，改加刑至「革職並褫奪退休福利」。
申請人認為，案中關鍵的市民證人沒作供，剝奪其接受公平審訊的權利；又不滿副處長刑罰過重，對他及其家人造成「重擊」。警方回覆指，由於案件已進入司法程序，不作評論。
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」爆出虐兒醜聞，至今累計 34 名職員被起訴。其中一名 26 歲前員工早前承認 7 項虐兒罪，還押至周二（2 日）在九龍城裁判法院被判囚 9 個月 2 周。 署理主任裁判官黃雅茵指，被告曾將女童大力擲到地面，動作與摔角、搏擊相似，直言「粗野至極點，令本席感到極度震驚」，又指被告曾將孩童當作物件般拖行 10 米。 裁判官明言，法庭不會接納童樂居的工作文化，或疫情期間人手不足作求情原因，指被告身為具多年經驗的兒童工作者、「自己放棄職業操守」，而於 6 天內襲擊 7 個兒童，可見非一時壓力大而犯事，屬加刑因素。
2019 年 10 月《禁蒙面法》實施翌日，各區爆發遊行抗議。一輛的士在深水埗剷上行人路，並撞向示威人群，司機鄭國泉其後遭「私了」。兩男女被控暴動等罪，當中男被告認罪，於 2022 年 5 月被判囚 3 年。高院上訴庭周二（21 日）處理律政司刑期覆核申請。 律政司一方形容，現場施襲者兇殘，有人用傘垂直插向司機，向他淋漂白水，行為近乎喪失理智，又引述「付國豪機場暴動案」指，該案有被告以約 5 年作量刑起點，但本案以 4 年半作起點，判刑明顯過輕。 答辯方認為，原審法官參考現場片段後，有足夠基礎得出暴動是偶發性的結論，並經考慮張當時的衣著等情況，裁定他無意圖參與非法集結，量刑起點並非明顯不足；即使上訴庭覺得「判輕咗」，亦不一定運用酌情權加刑。 上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦及彭寶琴聽畢陳詞後，即日裁定原審判刑屬明顯過輕，及或有原則上犯錯必須糾正，改判囚 4 年 1 個月。答辯人聞判後一度垂下頭。
2020 年 7 月 1 日，有人發起港島區遊行，抗議《國安法》實施，其後多人被捕。一名退休警員兒子、案發時 17 歲男學生涉攜有汽油彈，以及與人到美心西餅縱火，早前被裁定兩項縱火罪、一項管有物品意圖損壞財產及一項盜竊罪全部罪成。 法官謝沈智慧周三（15 日）在區域法院判被告監禁 6 年。被告案發時 17 歲，但法官引用案例指不能只著眼其年輕，而本案有多項加刑因素，包括伙同犯案、有預謀、在香港人煙稠密的商住區犯案、使用易燃劑等。官又指，明顯被告因不同政見針對美心集團報復。 現年 20 歲的被告，被帶返羈留室時向親友席高呼「我愛你呀，老婆！」