香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」爆出虐兒醜聞，至今累計 34 名職員被起訴，共 5 人否認控罪。當中「童樂居」首宗不認罪受審案，24 歲前員工被控 9 項虐兒罪，早前被裁定表證成立。控辯雙方周五（2 日）在九龍城裁判法院結案陳詞，押後下周五（9 日）裁決。 辯方提出，被告行為具「合法改錯/正」的合理辯解，即幼兒行為過份頑皮失控時，照顧者及時地以適當力度改正幼兒行為，例如母親察覺幼兒伸手取食物，便飛快拍幼兒的手一下說「No」，便不具刑責。 辯方又指，控方沒舉證涉案兒童傷勢，被告或只是藉身體語言教幼兒躺下，單憑幼兒有哭，難確保原因必是「受不必要苦楚」。
辯方：社會好多負面評論 籲勿一刀切
舉「合法改錯/正」 指屬合理辯解
控方代表、高級檢控官林曉敏直接採納書面陳詞。辯方代表、大律師黃炎漢則陳詞指，「社會對『童樂居』有好多負面評論，唔評論其他人做咗啲咩，但懇請法庭唔好一刀切…唔係每個襲擊行為，都有刑事責任。」
黃炎漢提出，被告對幼兒的行為具合理辯解，亦即「合法改錯/正」（lawful correct）。黃引例子指，若有 1 至 2 歲幼兒正伸手去取蛋糕，其母親察覺，說「No」、飛快拍幼兒的手一下，「咁母親有無刑事責任？辯方嘅說法，係無嘅」。
黃再引海外案例指，曾有 4 歲女兒咬母親的手，母親即時打她頭，便獲法庭接納她有「合法改錯/正」的合理辯解。
辯方：與體罰有別
須比例恰當、非事後報復
黃炎漢表示，「合法改錯/正」和體罰分別之處，在於「威脅」及「即時性」（instance），指「威脅」即兒童有過份頑皮失控行為，「即時性」即要當刻發生，「如果係事後，咁就係體罰」。
黃炎漢續說，對法庭有約束力的本港案例，是社工發現 4、5 歲女童面部「大片泛紅、瘀傷」，揭發由其母動手，理由是女童「玩咀」。
不過，黃認為該案和本案是「兩碼子嘅事」，因「玩咀」不構成「威脅」，事後打嘴也落入體罰範圍，而且「合法改錯/正」所施行為，也要顧及比例原則，如該案有臉上「大片泛紅」。
辯方：幼兒易喊
控方亦沒舉證傷勢
黃炎漢續指，本案和香港案例有別，過往案例中，兒童身上多見明顯傷痕如瘀傷，以及醫療報告。但本案控方均沒提出涉案兒童傷勢的證明。
黃又認為，幼童語言能力不高，多要靠身體語言溝通，被告當時或是用肢體使小朋友躺下，而 1、2 歲幼兒容易哭喊，「係咪一定因為受不必要苦楚而喊？」
被告被控 9 項虐兒罪
曾任幼稚園教師
被告李慧雯（24 歲），被控 9 項「對所看管兒童或少年人虐待或忽略」罪。控罪指稱被告在 2021 年 11 月 19、26、30 日，及 12 月 10、20 日，於旺角砵蘭街香港保護兒童會，身為負有管養、看管或照顧責任的人，故意襲擊、 虐待或忽略 1 歲男童 G、K、R、AK 及女童 AA ； 2 歲男童 J ；3 名 3 歲以下的不知名兒童，其方式相當可能導致該些兒童受到不必要的苦楚。
庭上指，被告 2018 年畢業於公開大學幼兒教育高級文憑，曾任幼稚園教師約 1 年半，於 2020 年 12 月開始在童樂居任職幼兒工作員。李在控方盤問下，否認以體罰或粗暴的方式對待幼兒。
童樂居案至今 5 人認罪
另 5 人不認罪
童樂居案共涉 34 名被告，其中 21 人的案件在區域法院處理；餘下 13 名被告，有 10 人的案件留在裁判法院處理，當中有 5 人先後認罪，分別被告香詠珊、林美寶、李佩貞、張惠燕、傅悅朗，被判囚 4 星期至 4 個月 19 周不等。
另外共 5 人不認罪，除本案被告李慧雯外，另 4 人包括陳靄盈、周翠英、謝綉蔚及劉露琪。
KCCC1883/2022