承建商「精進建築有限公司」捲入數宗致命工業事故後，被政府拒絕續牌但上訴得直。房委會已收回東涌雋東邨等 3 個公屋地盤，而在雋東邨項目負責坭井及地渠工程的「龍興工程有限公司」上周四（2 日）入稟高院，向「精進」追討逾 2,464 萬元欠款。
入稟狀指，「龍興」與「精進」的合約，隨房委會終止「精進」的合約而中止，「龍興」按條款有權索取賠償，並指在合約期間「精進」亦涉延誤、扣減、停付工程費用，並且在無合約條款依據下施加收費。
精進被收回公屋項目
分判商入稟追數
原告為「龍興工程有限公司」，入稟狀指其為香港註冊公司，是專營坭井及地渠工程的分判商，並由大律師蕭景洋代表。被告則為「精進建築有限公司」，是專營建築的主承建商，案發時承辦「房委會東涌第 100 區公營房屋發展計劃」，至 2025 年 7 月被房委會終止合約。
翻查資料，該項目為東涌公屋雋東邨。「精進」在 2025 年 5 月被政府拒絕續牌後，房委會翌月發稿指，已根據合約條款向「精進」3 個項目包括雋東邨發出「收回地盤通知書」。
合約涉款逾一億元
入稟狀指，原告和被告於 2021 年 8 月 28 日簽訂涉款 1.08 億港元的合約，由龍興負責坭井及地渠的工程。雙方同年 9 月底再簽一份補充協議，增加款項約 815 萬元。換言之，兩份合約總值約 1.16 億。
「龍興」稱一直有履行合約，惟 2025 年 7 月，房委會因應「精進」放棄項目而終止合約，致使「龍興」與「精進」的合約亦被即時終止，但有關責任不在「龍興」一方，故按條款有權索取賠償。
原告指精進
延誤付費及擅加收費
入稟狀隨後列出雙方合約收款的條款明細，包括如何按照量度法計算已進行的工程項目之價值、訂購及送達物料、法定勞工成本等。
就進行中的工程項目，「龍興」指每次發出中期付款申請後，「精進」都需在 30 個工作天內支付款項，但「精進」除了不時延誤支付金額，亦經常扣減金額，並提到情況在工程愈後期愈見明顯，有失支付全額的責任。
「龍興」特別提及在第 35 至 40 期的中期申請，指「精進」做法變惡劣，即在沒任何文件或證書支持下任意單方面開價。而第 40 期的申請，「精進」更停止繳款，經一再催促支付亦無果。
時至 2025 年 5 月 30 日的第 43 期申請，「龍興」要求「精進」在終止合約前，支付工程費用合共逾 1,477 萬港元。
不過，「精進」在 2026 年 3 月 4 日向「龍興」發信，反向就第 43 期中期申請，向「龍興」施加逾 659 萬元收費。「龍興」在入稟狀反駁，「精進」的索款無合約條款依據。
索償逾 2,464 萬元
入稟狀亦列出其他欠款，包括訂購物料費、送達物料費、保留金、法定勞工成本等，總計欠款逾 2,464 萬元。
入稟狀續指，「龍興」在 2025 年 10 月、2026 年 1 月及 2 月，先後經律師向「精進」追討，惟「精進」拒絕支款，因此入稟要求法庭下令「精進」支付該筆款項及訟費等。
精進就除牌上訴得直
法庭令屋宇署重新考慮
精進 2025 年 5 月被政府拒絕續牌後向高院提出上訴，指屋宇署未有交代拒續牌的原因，做法不合理。高院法官鄭蕙心 2026 年 1 月撤銷拒續牌的決定，發還署方重新考慮。
判詞指「精進」是否適合續牌應由署方決定，法庭不會作出判斷，但法例賦予署方很大權力，只要信納承建商不再適宜持牌，不論任何理由皆可拒續牌，故署方有責任交代理由，以供法庭考慮其決定是否合法。而署方發予「精進」的信件卻連簡短理由都未有。當時政府指屋宇署會與律政司詳細研究判詞，積極考慮上訴。（詳見報道）
HCA540/2026