觀塘興達大廈圍標案，被指貪污集團骨幹成員，以及法團主席及委員否認賄賂，案件周三（11 日）在區院開審。控方開案指，被告徇私削弱監督（見另稿），而廉署人員秘密監察監聽，掌握 5 名被告討論賄賂、法團成員如何協助集團取得工程的過程。
控方詳述被告在兩個半月之內共 8 次商討，貪污集團成員提及賄賂法團成員，換取對方協助屬意公司中標成為物管、顧問及承建商，涉及內定推薦名單、威脅法團成員、收集授權票等圍標操作。有被告提及正在做犯法事情，勿留證據，亦有人提及擔心被廉署竊聽。
5 名被告依次為莊聰圖（59 歲，董事）、林雪邊（52 歲，商人）、杜漢森（46 歲，商人）、張建華（54 歲，的士司機及救生員）、粘清波（49 歲，裝修工人），均為被起訴時年齡。
控方開案陳詞列出 10 次秘密監察會議錄影片段，指會議於觀塘「辣蟹莊」一房間進行，由廉署人員根據《截取通訊及監察條例》下的訂明授權安裝監察器材進行監察。
第四年，我們仍在現場。
支持《法庭線》，讓我們走得更遠。
首次會議：貪污集團成員指
主席不易受賄
控方指，10 次會議於 2022 年 9 月 15 日至 11 月 25 日進行，當中兩次會議分別是莊聰圖、杜漢森與他人的會議，資料只用作識別被告身分；餘下 8 次會議，涉及討論首 3 名集團成員被告向張、粘及其他法團成員提供賄賂，以及張、粘如何協助首 3 名被告取得大維修工程。
該 8 次會議中，第一次會議於 9 月 29 日進行，與會者為莊聰圖、杜漢森。
莊致電不知名人士，着對方準備一些有關投標物管服務合約文件，並報價 4,800 元，抬頭予興達大廈業主立案法團主席張先生收。莊掛電話後問杜，是否在跟進「興達」，杜回答有人指示他去跟進。
莊稱，張建華打算把「永佳物管」引薦給興達大廈，負責監督大維修工程。莊向杜解釋，多方人士均欲賄賂法團主席張建華，以取得大維修工程，張欲向廉署舉報但被莊勸阻。莊、杜認為張不易受賄，莊建議杜目前不宜向張提及行賄之事。杜指，會推薦一些人進入興達大廈，以幫助林雪邊的同伙取得承建商合約。
第二次會議：
集團要求法團委員助中標
10 月 23 日第二次會議，與會者為莊聰圖、林雪邊及粘清波。
莊、林告訴粘，在投標該大維修工程的 14 間工程顧問公司當中，「亞迪雅」、「偉略」、「創逸」是由莊、林直接安排，即所謂的「正莊」或「主角」；另外有 5 間投標公司是「敵人」，不能讓它們中標。其餘投標公司都是與林有間接聯繫的，即所謂的「幫莊」。
控方指，莊、林為求掌控大維修工程，他們要求粘清波作為「Keyman」角色，串通法團副主席鍾陳青蓮、委員鄧燦培，並須與張合作。首先，予上述 3 間投標公司私下提示即「貓紙」，以協助它們取得良好的面試表現，並以法團委員身分推薦 3 間投標公司，誘導其他業主在大會上投票，以致使它們其中一間獲得顧問合約。
因見該 3 間投標公司的投標價，高於其他投標公司，莊、林教唆粘推薦時，讚好該 3 間公司的面試表現及公司背景，並抨擊其他公司的標價偏低而不可靠。莊向粘提及，如果粘的團夥未能配合，就算將來莊的管理公司能成為大廈的經理人，也不能掌控大維修工程，故強調粘及其團夥需與張合作。
林估算，工程合約金額約為兩千萬元，提醒粘若計劃成功，他將獲分其中的 10%，當中包括分發給鍾陳青蓮及鄧燦培的款額。如果僅由「幫莊」中標，林及其團夥於大維修的控制權將大減，向粘及其團夥分發的款額亦會減少。林表示，莊已將該 3 間公司名字以訊息告知張。
粘表示同意執行以上計劃，亦同意在日後揀選物管公司的過程中提供協助。他提及，法團其他委員曾經不當地處理一項「爛尾」工程，建議可以藉追究該「爛尾」工程為籌碼，逼使其他委員聽從粘的指示，去推薦該 3 間投標公司。
第三次會議：
集團指維修費總額包含賄款
11 月 3 日第三次會議，與會者為莊聰圖、杜漢森及張建華。
杜向莊透露，他已經承諾鄧琪之子「雄仔」（被指為社團人士），將大維修工程予「雄仔」的公司，因杜得知莊已經拉攏張建華，以及打算將「永佳」推薦入興達大廈作管理。
林雪邊亦打算安排「亞迪雅」中標成為工程顧問，所以要求與莊商談，如何處理與「雄仔」之間的利益衝突。言談間，他們同意就算是林的公司取得顧問合約，也可以將合約再判給「雄仔」的公司，從中收取「雄仔」的「牌費」。
莊向張介紹杜的角色，指杜負責與其他工程承辦商協商，處理大維修工程，當中亦會協助「雄仔」，尤其於聘請顧問之後，杜負責處理背後的承建商。莊表示，他已於工程業界內從事超過 30 年，並與市面上 90% 的行家相熟，杜則曾為社團「新義安」的成員，現作為中間人，於工程業界行家中穿針引線。
莊向張透露，林已經拉攏 3 名法團委員，包括粘清波、鍾陳青蓮、鄧燦培，並表示杜已經見過粘，指維修費總額包含給予委員的賄款。莊舉例，原本每戶所攤分的維修費可能只是 5 萬元，但由於涉及賄款，維修費可能升至每戶 10 萬元。
莊兩度提出，可以免除張的所有維修費，但張堅持毋須全免，表示可以支付原本須分擔的維修費，莊則指，最少都要回扣他額外承擔的差額。張接受，指該做法「公道」，指回扣的差額原屬自己，莊則提醒他此舉犯法。
莊又告知張，林已經承諾給予工程總額的大約 10% 給粘等人。杜、張又認為，法團秘書萬先生手持很多業主授權票，所以值得拉攏他，杜表示會處理。
控方：集團助處理「爛尾」工程
指讓主席邀功
莊向張表示，有 5 間投標公司不是「自己人」，指示他可如常面試，但之後要踢走，例如藉口說他們的標價不合理地便宜。莊指，如果「永佳」已進場，他可以「出師有名地」幫助張，踢走該 5 間「敵對公司」。莊、杜又指示張在業主大會上推薦 3 間公司成為顧問，指明首推「亞迪雅」。
張向莊尋求協助，處理大廈一宗「爛尾」工程。莊期間致電該「爛尾」工程的工程顧問、承建商等人，以協助處理及調解。莊透露，他幫忙處理是為了讓張在法團內邀功。
莊表示預計以約兩千萬元取得工程合約，惟他認為由市建局聘請的獨立顧問，可能對工程總額作出較低估算。而一些與他們無關連的工程公司，可能會以更低價投標工程合約，因為他們毋須推高標價以預留賄款。
莊向張解釋，若出現上述情況，張「可唱好有關連的工程公司」，助其以高價取得工程合約。
莊指，雖然「偉略」是該 3 間投標公司之一，但因「偉略」要求較高的賄款，而且「偉略」負責人有黑社會背景，較為複雜，不優先支持「偉略」。莊又表示，「招標妥」令他們難以圍標，憶述從前可以號召起碼 50 間承建商圍標，不過這 20 年來，他已經將這些協調承建商之間的工作，交給杜負責。
第四次會議：集團指安排委員動議
推薦有關連公司
11 月 9 日第四次會議，與會者為莊聰圖、張建華。
莊指，林雪邊已操控法團內的 3 位委員，包括粘清波，他會支持張建華通過任何動議或建議，包括推薦該 3 間投標工程顧問的公司。張建華告訴莊，與 14 間投標公司進行的投標面試，將於同月 17 日完成。
莊指，張之後要引導法團達成集體建議，推薦該 3 間投標公司上業主大會。莊會安排 3 位委員先提出動議，再由張支持動議，及駁斥其他委員的反對聲音。兩人提及，認為粘處事愚蠢，莊評論粘的表現，不值得收取大維修工程總額 10% 報酬。
第五次會議：
集團指「洗腦」教粘行事
11 月 14 日下午第五次會議，與會者包括莊聰圖、林雪邊、杜漢森。
席間，張建華致電莊聰圖，莊以擴音播放，當中張提到法團曾進行投票，議決是否准許有關聯的顧問公司「創逸」後補面試，投票結果是 4 票贊成、4 票反對，最終決定不為「創逸」後補面試。
張指，過程中副主席鍾陳青蓮沒有投贊成票，張質疑是否粘清波沒有拉攏她。莊、杜表示，其實張可以運用法團主席的法定權力，投兩票令議案通過，但張回應不知道自己有這特權。
莊補充，其實不建議張執行這特權，以免與其他法團成員起紛爭。林則表示，可以藉這次投票作為「試金石」，以認清各委員的立場，以及粘清波拉攏其他委員的成效。
莊、杜表示，當晚他們約了粘清波吃飯，並會「洗腦」教導他行事。張建華同意向粘「洗腦」，因他認為粘行事太露骨，容易遭人懷疑及錄音，被人搜集證據。
第六次會議：集團倡以「爛尾」工程
威脅委員跟隨計劃
同日晚上第六次會議，與會者包括莊聰圖、林雪邊、粘清波。
林表示，張建華認為粘清波於法團的行事太露骨，令人知道他打算在大維修工程中獲取私利，所以林提醒粘，他們正在做的事是犯法，不要留下證據，粘回應明白。
林另就他未能操控法團的情況表示不滿，向粘強調，他所承諾的大維修工程合約總額中 10% 分成，包括提供給鍾陳青蓮、委員鄧燦培的賄款。林追問粘，是否已向兩人提出賄款條件，粘指鄧已同意跟隨他，鍾陳青蓮則沒表態。
粘稱，曾向鍾陳青蓮提及，首先給她 10 萬元，再問她想要多少錢，但對方沒回覆。林則慨嘆，分發賄款後自己只剩下 20 萬元。
莊其後加入會議，指他跟林雪邊、粘清波計劃以之前提及的「爛尾」工程，包括一項天台防水工程，威脅其他委員跟隨他們，否則他們將該些委員不當地處理「爛尾」工程事宜發酵，包括向廉署投訴，及做其他事令該些委員纏上官司。反之，如果該些委員同意跟隨他們的話，則可獲得「Jetso」，即工程金額某個百分比的款項。
粘清波擔心由他出面講的話，委員會否舉報他；莊指，只要沒有被人錄音，就沒有證據。
控方：主席給予面試貼士
林雪邊又問粘清波，為何鍾陳青蓮沒有支持「創逸」，以及她現在的取態。粘指，他會再去用錢說服，或以「爛尾」工程要脅她支持。鑑於「創逸」情況，莊、林指示粘以「大地」取代「創逸」，所以粘需轉為支持「亞迪雅」、「偉略」和「大地」3 間投標公司，取得顧問工程合約。
莊強調，粘及其團夥需推薦新 3 間投標公司上業主大會，引導業主三選一，以確保他們成功，否則那些業主只會選標價最低的公司，而不是該 3 間投標公司。
會議尾聲，莊接到張建華的來電。莊擴音播放對話，張稱讚「亞迪雅」的面試表現，並建議莊提示他的投標公司在面試期間，多提出針對方案去處理大廈的漏水問題，這樣能取悅法團，令他更易推薦莊的投標公司。
第七次會議：張指已準備講稿
「唱好」屬意中標公司
11 月 21 日第七次會議，與會者包括莊聰圖、林雪邊、張建華。
張指，希望莊不要派太多賄款予不同共謀者，以保障工程金額不會被推得過高，否則他將面對很多業主的反對聲音。
另外，張表示因為管理公司合約的金額，不超過法團每年開支預算的 20%，毋須在大會投票議決，所以他其實可以不顧其他法團委員的反對，而提出於法團內部會議通過聘用莊的管理公司。
莊、林則回應，現階段不需急於硬推此事，以免令其他委員不滿。林表示，他會先安排其他人去拉攏鍾陳青蓮、秘書萬先生歸邊。兩人表示，只要他們能控制法團，他日便可輕易取得管理公司合約。張指，「萬景」的聲譽不好，不希望它中標。林回應，他已與其他合謀者共識首推「亞迪雅」中標。
莊、林要求張在第二輪投標面試後，安排一次業主大會讓業主投票選出顧問公司，又補充，其後將指導張如何行事。張透露，已擬備講稿「唱好」「亞迪雅」促使其中標，張答應按莊指示，收集業主授權票支持「亞迪雅」。
林解釋，他於該些顧問公司內沒有職務，所以政府不會知道他與該些顧問公司有關連，將來亦十分困難舉證檢控他。張指，因他擔心被人監聽電話，所以他寧願見面詳談，再次表示需要提醒粘小心行事。林及張另抱怨粘辦事不力，林表示會削減曾承諾給粘的賄款。
第八次會議：
集團指可引導棄用「招標妥」
11 月 25 日第八次會議，與會者包括莊聰圖、林雪邊、張建華。
莊提及，猜想法團秘書萬先生可能也有為他自己的關連公司，競逐該管理服務合約，所以阻攔張。莊指，為進入大廈控制大局，才爭取該管理服務合約，必要時，可把該合約「讓給萬先生」，以換取他支持張。張則表示，他傾向嘗試削除萬先生於法團職務，以除去這個障礙。
莊、林解釋，他們不一定要取得顧問合約，最重要目標是取得承建商合約，而取得承建商合約的關鍵之一，就是收集業主的投票，所以不應與那些手持一定數量業主票的人對立，例如鍾陳青蓮、鄧燦培。
莊、林向張簡述取得承建商合約的計劃，首先如果「亞迪雅」取得顧問合約，成為工程顧問，將於招標承建商時，剔除其他以低價競投工程合約的對手，甚至引導法團棄用「招標妥」，從而令他們有聯繫的投標公司，能以較高標價獲批工程合約。
然後，兩人會透過賄賂，拉攏一些手持一定數量業主票的法團委員、其他業主，並預算所需賄款的總額，再指示「亞迪雅」將工程估價推高，以讓他們的承建商，可以將賄款預算計入大維修工程的投標價。兩人指，如果使用「招標妥」，工程估價不能被推高太多。
他們憶述，從前沒使用「招標妥」時，可以做到 20 間投標公司全部是他們的人，指一千萬成本價的工程，可以被推高至三千萬。
張請教他們，如何在業主大會上引導業主，莊教他抨擊那些標價低的公司是不可靠。張表示，擔心被廉署竊聽他電話、指控他貪污，所以他傾向親身與兩人會談。張表示，他觀察到房外有人形跡可疑，懷疑是廉署人員監聽，但林表示在房內可以放心。
DCCC1217/2024