共六輪的宏福苑大火聽證會早前已完結，委員會陸續上載各證人供詞至網頁，包括未有到場作供的區議員黃碧嬌，以及宏業兩名董事侯華建與何建業。何建業否認參與圍標，指媒體形容宏業參與圍標，屬不實傳聞與揣測。侯華建則指，宏業在投標期間嚴守競爭及保密原則，與其他入標公司相熟或曾合作，在業界屬常見，無不當合謀。
至於消防系統被關閉，何建業指由管理公司監管，從未獲告知系統失效；宏業雖設禁煙規定，但不可能時刻監管工人。他又指，建築物料由外判商採購，完全不知棚網及發泡膠板易燃。惟翻查聽證會證供，二判負責人稱何曾指明不用購買阻燃棚網，更指「叫你訂就訂，唔使講咁多，訂阻燃網都得，我唔會找數畀你」
相關報道：
黃碧嬌否認街站、「洗樓」索授權票 「人禍論」僅事後評估非事前知情
宏福苑聽證會周五（17 日）踏入最後一日，獨委會總結陳詞時特別提及區議員黃碧嬌。
早前會上提到，黃碧嬌書面供稱 2021 及 2024 年兩次業主大會中，各收取約 20 張授票，協助居民反對罷免舊法團。惟獨委會發現有紀錄顯示，黃於兩次大會共協助收取 279 張票。另有錄音顯示她在會上聲稱，更換法團會拖慢工程失資助，市建局已在聽證會澄清並非如此。
黃在第二份供詞確認上述資料屬實，但否認涉恐嚇或逐戶拍門取票，又指失資助說法是出於關心居民、無意誤導。獨委會代表大狀杜淦堃指，暫無證據顯示黃參與圍標，但事件反映投票程序公正，不可單靠拉票者自律。
相關報道：
Day30｜獨委會總結：專業把關成「集體借名遊戲」值最嚴厲譴責
居民：政府陳詞近乎冷血、難接受政府自稱受害者撇關係
宏福苑大火揭露樓宇大維修長年圍標問題，競委會起訴 20 間公司及人士，指涉嫌在全港共 11 個屋苑及大廈大維修工程圍標，從事貪污及反競爭行為，當中包括宏福苑。案件周三（24 日）在競爭事務審裁處進行第一次案件管理聆訊。
競委會一方指本案牽涉重大公眾利益，望從速處理，並確認本案不牽涉最終在宏福苑大維修中標的公司。各答辯方須於 7 月 31 日前提交回應陳述書，下一次案件管理聆訊定於明年 3 月。庭上透露，料本案不會早於 2028 年開審，需 30 至 40 天審期。
法官關注，競委會將牽涉不同工程的公司綑綁一案處理，將令案件加倍複雜，恐拖慢進度。競委會解釋，本案圍繞以「分功課」方式圍標，故將所有涉事者一併起訴。
5 人涉向 3 個屋苑的業主立案法團成員或業主代表行賄，包括提供賭場籌碼、裝修服務、利是，金額最高達 50 萬元，以投得大維修工程的顧問或承建商合約，或要求他人協助就涉招標的民事案件達成庭外和解，被廉署分 3 案起訴。
其中涉及怡勝花園及茵翠苑大維修的兩案，3 名被告周三（3 日）在東區裁判法院再訊。主任裁判官張志偉應控方申請，把案件轉介至區域法院，押後至 6 月 23 日再訊，3 人續准保釋。
現正休會、料 6 月重啟的宏福苑大火獨立委員會聽證會，上星期在網站公開警方、廉署、競委會就全港大維修圍標問題提交的報告。當中競委會形容，香港承建商之間出現長期、廣泛及有系統的圍標行為，操控大維修工程招標結果，涵蓋全港各區樓宇，手法亦層出不窮，甚至已變成行業慣例。
3 份報告均提到有黑社會滲透情況，且多年來不斷演變，由暴力行動，轉為早期滲透、賄賂、脅迫或游說。廉署另提到前兩年共拘捕 79 人，但無一被起訴，反映調查此類案件的挑戰。競委會則於今年首次就大維修圍標提出檢控。為何調查及檢控這麼困難？針對現行制度，各部門提出甚麼建議？
宏福苑聽證會報道追蹤
競委會懷疑兩間清潔公司涉在投標公屋合約時「圍標」，持法庭手令搜查其中一間，但職員涉在電腦刪除 5 份價格資料。職員經審訊後裁定「處置及隱藏文件」罪成、判囚兩個月。高院法官周五（24 日）駁回被告的定罪上訴，她須即時服刑。
上訴方提出，原審裁判官未有考慮競委會當日執行搜查令時，未有向清潔公司佔用人提供《競爭條例》的文本，質疑屬越權搜查。官引競委會調查組主管供稱，曾出示搜查令的中英版本及《競爭條例》有關搜查權力的條文，故上訴人的投訴與證據不符。
宏福苑大火聽證會周四（26 日）踏入第四日，亦是大火發生四個月。10 名居民作證，部分人提及自救及逃生經過。其中 85 歲的冼善卿開風扇吹走濃煙；居民張次濂帶走行動不便的鄰居，又用水淋濕棚網，待消防破門後，心想「點解有咁多天使喺度」，才發現是消防員頭燈。
部分人則提及大維修招標等事宜，其中一人質疑承建商宏業中標有內情；另一人則稱，聽聞區議員黃碧嬌的義工向住戶索取授權信。另外，競委會周三就宏福苑大維修入稟控告 6 公司涉圍標，競委會代表指，檢控暫不包括宏業及工程顧問鴻毅，但調查仍在進行中，不排除牽涉更多圍標集團及繼續檢控。
相關報道：
遇難者家屬：對宏業董事拒出席感失望 ICU被點名通水應作供
