記協主席陳朗昇被指於 2021 年 7 月，在新清水灣道駕駛私家車時衝紅燈，他否認一項「沒有遵照交通燈的指示」傳票控罪，案件周三（28 日）在九龍城裁判法院開審。 陳自辯並供稱，案發於晚上，加上路面瀝青顏色、路面傾斜、天橋燈光及陰影等，令他真誠相信停車綫在更前方，稱當時只想「搵位停車」，強調無意衝燈。控方由外聘大律師羅紹軒代表，質疑陳理應看見黃格綫，不會與停車綫混淆；陳不同意。 暫委裁判官梁蘊莊押後至周四（29 日）中午裁決。陳預定周四晚上離港赴英，參加「學人計劃」，他在庭外向記者表示「應不會再有突發事件」，但亦已「prepare for the worst（為最壞情況準備）」，希望不要節外生枝。
警：早上到場時地面路綫清晰
不同意陳指情況易令人混淆
陳朗昇沒有律師代表，親自抗辯。控方傳召高級警員 16378 莫詠球，他案發時隸屬交通部執行管制特遣隊，負責操作現場的數碼攝錄機，他供稱案發當天早上駕駛警車到場執勤，見交通燈運作正常，地面路綫清晰。
莫續供稱，即使停車綫模糊，駕駛者亦不應超越交通燈，停車綫只是輔助性質。莫曾在口供形容現場「行車綫及交通燈保持良好及清潔」。陳指出，現場的交通燈柱及停車綫情況容易令人混淆，莫不同意。
陳：現場燈柱「重疊」、瀝青顏色深淺不一
裁判官裁定陳朗昇表證成立。陳選擇作供，他憶述案發當日駕車在新清水灣道往坪石方向行駛。他供稱當時的私家車車身較低，車速為每小時 40 至 50 公里。當他駕車靠近交通燈時，見右邊的兩條交通燈柱「重疊」，又發現「地上沒有停車綫」，「努力咁望，見前面有一條綫」，最終慢速駛至黃格綫前停下，才發現被快相機拍照。
陳感不解，再把頭伸出車外往後望，才發現地上有白色停車綫。他強調知道要慢速停車，但現場瀝青顏色深淺不一，令他誤以為黃格綫是白色停車綫。
控方：理應看到黃格綫、不會混淆
陳不同意 指現場燈光偏黃
控方盤問陳時，質疑陳理應看見路面上的黃格綫，不會與停車綫混淆；陳不同意。陳強調，現場是斜坡，有多支交通燈，黃格上方為天橋，兩支燈柱「重疊」。現場燈光偏黃，再加上停車綫有「甩色」，令他更難判斷。
陳又提及，自己已經參加駕駛改進課程，有嚴謹駕駛態度，而他在交通燈轉紅色後約 10 秒才駛過路面，陳指出一般人衝燈只是貪「一時之快」，他當時只想「搵位停車」，無意衝燈。陳最後指出，「法院唔係機器」，希望法庭可考慮現場情況作出判斷。
陳：本案屬「法治彰顯」
預定周四離港 望不要節外生枝
陳在審訊後於庭外向記者表示，案件一再延誤，而是次裁判官亦表現客氣，對於沒有法律代表的被告提供指引，是「特別的體驗」，他亦期望有好的結果。
他又形容，本案屬「法治彰顯」。對於他周四便要離港赴英，仍要到庭處理案件，他指情況比想像中頻撲，「但呢兩星期好多事發生」，早前被捕及帶上庭，希望接下來兩天可多陪伴太太。
被問及會否擔心周四離境前再有突發事件，陳稱相信不會，但亦已「prepare for the worst（為最壞情況準備）」，又笑言可赴英參加「學人計劃」，「對所有人都好，對我好、對北京好」，希望不要節外生枝。
陳另案被控阻差 獲准離港赴英
被告陳朗昇（40 歲），被控一項沒有遵照交通燈的指示罪，指他於 2021 年 7 月 28 日凌晨 12 時 37 分，在新清水灣道（西北行）鄰近清水灣道，身為一輛私家車的司機，在道路上無合理辯解而違反交通燈在按照道路交通（交通管制）條例發出紅色燈光時所表示的指示。
陳預定將於 9 月 29 日晚上離港赴英參加「學人計劃」，案件將於同日中午裁決。
陳於另一案件，被控於 2022 年 9 月採訪期間拒向警員出示身份證，否認「阻差辦公」罪及交替的「阻礙公職人員」罪，獲裁判官批准離境參加「學人計劃」，案件將於 2023 年 5 月 16 日開審。
KCV109/2021