前中大醫學院副教授許金山，涉把注滿一氧化碳的瑜伽波放在私家車內，殺害妻女，於 2018 年被裁定兩項謀殺罪成，判囚終身。許在 2022 年 6 月被高院上訴庭駁回上訴後，同月申上訴至終審法院許可，周二（25 日）再被上訴庭頒下判詞駁回，並拒頒上訴至終院的證明書。 上訴方質疑原審法官未正確引導陪審團。上訴庭反駁指，原審法官引導時，採用廣泛被本地、海外法庭應用的「引導範本」，加上原審曾多次重申，若「許謀殺妻女」不是唯一合理推論，則不能裁定罪成，故駁回上訴人的上訴。
根據法例，上訴庭拒發上訴至終院的證明書，被告仍可直接向終院上訴委員會，一併申請證明書及上訴許可。
9 人陪審團 2018 年裁定許兩謀殺罪成
案發於 2015 年，當時任職中大醫學院麻醉及深切治療學系的副教授許金山，其妻女被揭發在西貢西澳村對出巴士站一輛私家車內昏迷，後證死於吸入一氧化碳。
經審訊後，9 人陪審團裁定許於 2015 年 5 月 22 日，將一個注滿一氧化碳的瑜伽波放於車內，謀殺妻子黃秀芬（47 歲）及次女許儷玲（16 歲）罪成，依例判囚終身。
上訴方：官引導陪審團 須指出控方案情疑點
許金山是第 2 次提出定罪上訴，由高等法院首席法官潘兆初、上訴庭副庭長麥機智、法官薛偉成審理。
判詞指，上訴方在 2022 年 6 月 14 日，即上次上訴被駁回後的 7 日後，向法庭遞交「動議通知書」，舉出 2 個法律爭議，稱「具重大而廣泛重要性」要求上訴，其後減至 1 個，即「法官引導陪審團的指引，是否須反映控方案情中的疑點，否則會造成被告須自證清白、舉證責任落在被告身上的問題」。
上訴庭：官正確據本地、海外廣泛應用「範本」引導
上訴庭在判詞指，翻查原審法官引導陪審員時的謄本，見原審是採用廣泛被香港法庭、英格蘭及威爾斯上訴法院應用、許可的「引導範本」（specimen directions），多年來獲多案採用、沒受爭議。
判詞續指，原審已多次提醒陪審員，若「許謀殺妻女」，不是唯一合理推論，不能裁定罪成，因此認為陪審團已正確理解控方舉證責任和標準，故上訴方提出的法律爭議，並非合理可供辯，遂拒絕頒下供被告上訴至終院的「上訴證明書」。
CACC309/2018