2019 年 8 月，警方在火炭一工廈單位發現行山杖、煙霧餅及噴漆等。4 名涉案男子周五（19 日）在區域法院，承認「管有爆炸品」及「在公眾地方管有攻擊性武器」共 4 罪，押後至 6 月 13 日判刑。 承認案情指，警方調查一宗爆竊案時，見各被告手持多個尼龍袋及紙箱，遂上前截查，在 2 個單位內發現大量涉案物品，另在第 4 被告寓所內檢獲一封「家書」，提及「革命不是請客食飯，喺中共極權底下，你做乜都係叛亂份子」，又指「香港獨立，係香港唯一出路！反抗暴政嘅人民是無罪的」。 辯方指，被告承認撰寫信件時抱有「不正確政治看法」，但已忘記了寫信原因。法官郭啟安認為，並非每一宗反修例都如本案一樣，上升至「香港獨立」的層次，無可否認本案關於「港獨」的訊息較強。
案情：警查爆竊案揭發事件
案情指，2019 年 8 月 1 日晚上，警長 4810 前往沙田喜利佳工業大廈調查一宗爆竊案，期間看到被告從升降機出來，分別手持尼龍袋、紙皮箱等，遂尾隨他們至坳背灣街，其後截停。警方在袋及箱內發現大量物品，包括行山杖、球棒、護臂、揚聲器、金屬珠、口罩、索帶、泳鏡等。經搜身後，警方從第 3 被告身上發現一串鎖匙，其後進入涉案大廈其中一單位，房內有 3 名男子及一名女子。
警方在房內檢獲藤條、弓箭、寫有「光復香港 Restoration of Hong Kong」、「敬黑（上下合成一個中文字）」和「走私狗 Smuggler」字樣的模板、多件印有「Hong Kong Independent」、「Hong Kong Nation」、「INHIBITANTS」、「Indigenous」、「Native」及「HongKonger」的 T 恤等。
案情：被告承租單位後即被捕
警方另發現一份日期為 2019 年 7 月 31 日及 8 月 1 日的臨時和正式租約，由第 3 被告承租，並檢獲一些油、糖、洗衣粉、麵粉、白電油、乙醇等，專家認為這些均屬可燃材料，如製造成汽油彈，或可延長燃燒過程。附近閉路電視亦拍攝到各被告推手推車進出大廈。
案情：被告信件稱「香港獨立 唯一出路」
案情續指，警方隨後於第 4 被告寓所內，發現一封名為「給各位的家書」的文件，並標明「請代我公開所有內容」，內容如下：
寄語全港市民 革命不是請客食飯，喺中共極權底下，你做乜都係叛亂份子，無分別的，相信我，香港獨立，係香港唯一出路！反抗暴政嘅人民是無罪的，記住佢哋做乜都好，永·不·割·席！ 1/8/2019 吳敬賢
翌日，警方帶同第 3 被告到沙田坳背灣街金豪工業大廈一工作室，並搜出 11 個煙霧餅、盾牌、頭盔、噴漆、雨褸、退熱貼、印有「HK IS NOT china」及「Hong Kong independent」的 T 恤等，其中一個頭盔發現第 2 被告的指紋。炸彈處理科專家認為，有關煙霧餅主要可製造煙霧，不會造成實際爆炸，但過度接觸，或會引致嚴重傷害甚至死亡。
辯方：寫信被告認曾有「不正確政治看法」
辯方求情時採納書面陳詞，補充指各被告案發時沒有案底，第 3 被告自知犯下嚴重錯誤，感到羞愧及悔恨，現時努力改過，望成為一個更好的人。針對第 4 被告，辯方指他承認寫下上述信件，認同案發時抱有不正確的政治看法，但已忘記了當時的寫信原因。辯方強調，信件無法整體地解釋犯案動機，相信不會對其他被告造成影響。
法官提出關注指，反修例案件眾多，但並非每一宗都如本案一樣，上升至「香港獨立」的層次，無可否認本案關於「港獨」的訊息較強。法官又指，由於需時等候專家報告譯本，遂押後至 6 月 13 日判刑，期間除第 2 被告外，其餘被告均須還押。
事隔兩年半被起訴
4 名被告依次為林冠亨（32 歲、廟宇職員）、談兆衡（27 歲、工程師助理）、張子龍（34 歲、商人）和吳敬賢（34 歲、售貨員），於 2022 年 3 月被正式起訴，並先後獲准保釋。
他們承認一項「在公眾地方管有攻擊性武器」罪；林冠亨及張子龍，另承認「管有爆炸品」及「管有物品意圖毀壞或摧毀財產」罪；張子龍另承認「管有物品意圖毀壞或損壞財產」罪；「無牌管有無線電通訊器具」罪，則獲准存檔法庭。
DCCC268/2022