2021 年 8 月中旬，一名 17 歲女子，疑不滿另一名 14 歲少女與心上人性交，遂帶同 6 名朋友在尖沙咀酒店內輪流羞辱，除掌摑、腳踢及將其撼牆外，又要求她舐鞋底，甚至將摺疊的拖鞋塞進其陰道，事後更在朋友間分享有關影片。年僅 14 至 18 歲的 7 女 1 男，早前承認非禮、襲擊致身體造成傷害等共 10 罪，其中 5 人周二（ 23 日）在九龍城法院判刑。 辯方求情指，協青社職員讚揚次被告態度盡責、勤奮，又形容她是協青社的榜樣。但裁判官崔美霞指，次被告在案中指使他人犯案，考慮到事主無力反抗，對其造成永久且具大的傷害，認為有需要讓她接受長時間的教導，最終判入教導所，並分別判處其餘 4 人感化、教導所及更生中心。
辯方：協青社形容次被告為榜樣
辯方求情指，報告建議首被告進入更生中心，強調他真心悔改，望法庭酌情考慮判社會服務令，以讓他可為母親送殯。辯方又呈上多封求情信，指次被告過往成績優異，在協青社工作僅一個月即獲加薪，同時被讚揚態度盡責、勤奮，又形容她是協青社的榜樣，願意再聘用她。
針對第 3 被告，辯方引述其父母、教會會友指，雖然她心智不成熟，誤交損友，但其本性不壞，事後亦有反省。辯方續指，雖然報告指她更適合進入教導所，但她本人希望獲判更生中心，望法庭考慮其意願。
官斥首被告悔意流於表面
裁判官表示，青少年罪犯評估專案小組在報告指，首被告悔意流於表面，難信他真心悔改，對事主亦沒有任何歉意或同情，考慮到他有份欺負事主，致其身體多處受傷，案情嚴重，加上他早前因另案被判感化或社會服務令，但效果並不理想，最終判入更生中心。
裁判官又指，次被告涉及 4 罪，在案中指使他人犯案，亦是年紀較大的一個，對事主造成永久且具大的傷害，考慮到她並非單獨行事、事主無力反抗等因素，認為有需要讓她接受長時間的教導，最終判入教導所。
官批第 3 被告推卸責任
裁判官續指，第 3 被告強迫事主脫衣自慰，對其造成極大心理創傷，沒有任何輕判理由。裁判官又稱，從她事後用不同理由推卸責任，可見她沒有決心翻開人生新一頁，故判刑需具阻嚇性，同樣判入教導所。
其餘 5 名不足 16 歲的被告，均被轉至非公開的少年庭判刑。第 4 被告上月被判 2 年感化令。第 5 及 7 被告需時索取進一步報告，押後至 9 月 6 及 13 日判刑。其餘 2 人分別被判入更生中心，以及為期 2 年的感化令，當中 9 個月須強制羈押，接受相關訓練。
8 人被控 10 罪
8 名被告依次為：符志權（ 18 歲，學生）、17 歲袁姓女學生、韓慧婷（ 18 歲，無業）、15 歲女學生、15 歲女學生、14 歲女學生、14 歲女學生及 15 歲女學生。他們合共被控 10 項罪名，包括與 14 歲女童 X 非法性交、管有兒童色情物品、非禮、盜竊、襲擊致身體造成傷害等。
案情指涉迫舐鞋底、塞拖鞋入陰道等
案情指，14 歲事主 X 與袁、韓二人在 2021 年 7 月認識，同年 8 月 20 日，袁帶 X 前往案中酒店，並在遊戲中獲勝，要求 X 與符性交。兩人於是照辦，袁留下安全套後離開。
由於袁對符有好感，遂與另外 7 名女被告，在同日下午帶 X 前往另一間酒店。各人輪流羞辱 X ，並用手機拍下整個過程，除掌摑、腳踢及將其撼牆外，亦要求她脫下衣服自慰。當中第 4 及第 7 被告先後着 X 舐鞋底，第 5 被告更將摺疊的拖鞋塞進 X 的陰道，並偷去其袋內現金。
案情：事主多處受傷
案情指，X 翌日前往醫院驗傷，共 8 處瘀傷分佈在頭、眼、臉、頸等部位，另在手臂、左膝等發現有多處結痂及撕裂，陰部及肛門則沒有發現異常。
各被告相繼被捕。符在警誡下聲稱「嗰晚我係同一個女仔扑嘢，但係我唔識呢個女仔，大家你情我願，我唔知佢未夠 16 歲」，又指 X 雖然沒有明言拒絕，但有透過眼神暗示。袁在警誡下承認犯案，並透露當時有要求 X 跪下認錯，事後亦有將影片傳給其他女童。
部分被告指受朋輩壓力影響
案情續指，部分被告在警誡下解釋當時受朋輩壓力影響，分別指「我啲朋友叫我打佢兩巴，我咪打佢囉」、「我淨係打咗佢幾巴咋」及「我淨係用水淋個女仔，同用腳踢咗幾下」，又強調「其他人都有份打」。
KCCC 1424/2022