前「賢學思政」召集人王逸戰、前秘書長陳枳森、前發言人黃沅琳和朱慧盈，被指擺街站，籲「揭竿而起」、喊「光時口號」，2022 年 7 月承認「串謀煽動顛覆國家政權」罪。王、陳及朱 3 人周六（22 日）在區域法院，被判囚 30 至 36 月；黃被判入教導所。 法官判刑時指，肯定 4 人知道「光復香港，時代革命」的意思，是「煽動公眾推翻中央，成立所謂香港民族政權」，認為他們是蓄意挑戰《國安法》。法官又指，基於 4 人公開發言少於「馬俊文案」，也沒用社交媒體煽動，裁定本案屬情節輕微類別，但偏近較嚴重一端。 4 人早上步入法庭，多名旁聽者站起向他們揮手，黃沅琳頻探頭望親友。《國安法》指定法官郭偉健宣讀判詞時，王、陳、朱一直望向法官，黃則多望旁聽或記者席。在讀至陳的背景、其母在他還押期間的困難時，家屬席傳出泣聲。判刑後，有男子大叫「黃沅琳我愛你呀，我等你呀」。
認罪、案發不足 21 歲獲減刑
3 名被判囚被告，王逸戰、陳枳森及朱慧盈，量刑起點分別為 4 年 9 個月（57 個月）、4 年 3 個月（51 個月）、3 年 9 個月（45 個月）。3 人認罪均獲減刑三分一，另外王因案發年紀再獲額外 3 個月扣減，最終 3 人判刑分別為 36 個月、34 個月及 30 個月。案發時 19 歲的黃沅琳則被判入教導所。
王逸戰早前在求情階段，被控方質疑他發表的公開信顯示沒悔意，郭偉健一度要求辯方考慮召開紐頓聆訊，由王逸戰親戰解釋信件意思。至周六，郭偉健改稱，根據「馬俊文案」，被告有否悔意，不構成加刑或使案件變嚴重的因素，故「帖文真正意思係咩，唔影響判刑」。
朱原獲報告建議入教導所 今稱望判監盡早規劃未來
另外，朱慧盈原獲報告建議及辯方請求判入教導所，但周六改稱屬意即時監禁，指她過去一周得悉教導所著重職訓，憂影響現時遙距學業，加上她望將來進修碩士、照顧祖母，望可即時監禁、盡早得悉刑期規劃未來。
郭偉健回應指，「判刑選項唔係討價還價嘅地方」，又指判監將會留案底，但具更生性的教導所則不會，「一方面想拎一級榮譽，另一方面留案底，值得咩？」辯方指已向朱清楚解釋，她權衡後作此決定。
郭最終在判刑時指，上述理由都不重要，但指因浸大規定學生修讀國安法課程，「相信會學到香港係中國一部分，香港唔係中國嘅殖民地，香港民族只係一個謊言」，遂例外判監。
官裁情節較輕但偏嚴重 毋須等「呂世瑜案」後判
根據《國安法》，若案件屬情節嚴重，須處「5 年以上、10 年以下有期徒刑」，但高等法院上訴庭尚在「呂世瑜案」中，處理該刑期是指「量刑起點」抑或「最終刑期」。本案中，控辯皆同意，若法庭裁定案件屬情節輕微類別，則可傚「光城者案」盡早判刑。
郭偉健考慮後裁定，本案屬情節輕微類別中、偏嚴重的一端。判刑選項除判囚 5 年以下外，亦可判處教導所等。
郭偉健表示，他拒絕接納辯方部分理據，但認為可按「馬俊文案」作情節輕重的「標竿」，指基於 4 名被告公開發言共 7 次，少於「馬俊文案」的 19 次，而且不如馬案中有用社交媒體發布煽動言論，遂裁定屬情節較輕類別。但指因本案屬嚴重罪行，涉提出、宣揚香港民族概念，又藉喊「光復香港時代革命」等，主張香港被分裂出去，認為公眾中或有心智不成熟者，會因此受誤導，遂裁定屬輕微類別中偏嚴重的一端。
官：國安法成功止暴 被告藉相展籲再抗爭
郭偉健解釋，煽動他人「毋須每次街站都提抗爭，最易嘅方法，係令人唔信政府，而本案中，4 名被告就係做出呢啲行為」。
法官又指，案發時社會平和，是因為《國安法》成功阻止暴亂，被告卻藉相展等籲公眾再次抗爭。王逸戰稱街站喚時事關注，法官認為實際目的，是令人相信「 12 港人」受打壓，非「逃避審訊的人」，又謂黎智英獲保釋是遭軟禁、說普通話是「文化侵蝕」、防疫是製造監控等，意圖令人對政府失去信心。
此外，郭指王逸戰曾在街站中，力陳「光時」不是口號，「是心中信念」，同案 3 人有份擺街站或叫口號，肯定知口號意思，是「煽動公眾推翻中央，成立所謂香港民族政權」，認為他們是蓄意挑戰《國安法》。
被告依次為王逸戰（現年 21 歲，下同）、陳枳森（21 歲）、朱慧盈（19 歲）及黃沅琳（20 歲），被控在 2020 年 10 月 25 日至翌年 6 月 16 日，干犯一項「串謀煽動他人實施顛覆國家政權」罪。除朱慧盈一度獲高院批准保釋外，其餘 3 人一直被拒保釋，至今還押逾一年。
DCCC984/2021