前「賢學思政」召集人王逸戰、前秘書長陳枳森、前發言人黃沅琳和朱慧盈，被指擺街站，籲「揭竿而起」、喊「光時口號」，今年 7 月承認「串謀煽動顛覆國家政權」罪，周六（15 日）繼續處理求情及法律爭議。 控方指，若法官裁定被告「情節輕微」，便可同日判刑，否則建議待涉及《國安法》刑期爭議的「呂世瑜上訴案」有裁決後判刑。辯方則重申認為本案屬「情節輕微」，望即日判刑。 法官郭偉健在辯方求情時質疑，王逸戰曾接受媒體訪問，又指賢學思政的號召力「可以講係比光城者多」，對於本案情節屬嚴重或輕微，「相信有一個初步諗法」。案件押後至 10 月 22 日再訊，法官表明「希望（屆時）起碼部分被告判刑處理得到，或者有可能全部被告都處理到」。
控方：若本案屬情節嚴重應待呂世瑜案後判
本案於 9 月 24 日聆訊時，法官曾指擬聽取「光城者案」及「呂世瑜上訴案」的法律爭議後，才處理本案判刑。
控方代表、律政司高級檢控官李庭偉周六指，本周聆訊的「呂世瑜上訴案」涉及 2 項議題，對本案都有「直接」、「相當重要」影響，分別為：一、違反《國安法》而情節嚴重者「處 5 年以上」刑期，是指「量刑起點」抑或「最終刑期」；二、《國安法》控罪下，求情理由包括認罪、年輕、人道理由等，在判刑時佔何等比重。
李庭偉表示，根據上周「光城者案」，若法官認為部分被告「情節較輕」，「（今日）就可以直接處理喇」。但若未能決定被告屬否「情節嚴重」，李認為應押後待「呂世瑜案」有裁決再判刑，因「睇完判詞之後，可能大家（控辯）嘅立場都有些少嘅改變」。
李另引「馬俊文案」及「呂世瑜案」，指情節屬否嚴重，或受「整體情節」及「犯案者角色、行為」等因素影響，但如何就後者作「合法考慮」，目前上訴庭未有定論，建議法庭考慮整體環境及被告角色，直接裁定情節孰輕孰重。
辯方：賢學思政情節較光城者輕
辯方陳詞則重申，本案不論整體抑或被告個人角色，都應落入「情節輕微」範圍。王逸戰代表大律師陳德昌指，與「光城者案」比較，「賢學思政」不涉社交媒體、記者招待會。用字也不如光城者般有「繪聲繪形嘅暴力」，也沒持氣槍等武器。
法官質疑，王逸戰曾接受媒體訪問，並列為控方證物之一；另「光城者案」涉及持武者，均未判刑。陳回應指，「個啲網媒都唔係好出名、大型嘅媒體嚟，咁最低限度唔係《蘋果日報》…《蘋果日報》傳播力、規模，遠超任何媒體啦，我諗呢個可以咁講」，並重申本案沒被告持武。
辯方：被告案發時年輕 唐英傑案判決後已沒再犯
陳德昌續說，王逸戰被指犯案時期中，剛過 20 歲生日 3 日，引「梁曉暘案」指，「用返該案邏輯，始終一個年青人，唔會因為過咗一個生日，而變咗完全第二個人」，形容王當時是「唔成熟、考慮唔夠周詳，可能係魯莽，容易受其他人影響」。
陳德昌亦指，案發時公眾對《國安法》認識不足，法庭尚未就《國安法》首案「唐英傑案」，裁定「光時」 8 字口號「有某個含意」，而本案最後一次涉案街站，是 2021 年 6 月 16 日、唐案判決之前。陳另引「鍾翰林案」被判囚 4 年半指，雖該案沒約束力，亦可作判刑參考。
至於先前獲索取教導所報告的兩名女被告朱慧盈、黃沅琳，辯方指二人報告正面，其中朱獲浸大准遙距上課，望未來修讀哲學碩士、博士；黃則不獲理大保留學位。
官指賢學思政較光城者有號召力
代表陳枳森的大律師關文渭則指，「國家今日仍然屹立不倒」，指任何心智成熟者，都不會輕易被 4 名被告煽動，亦沒證據顯示有人實際被煽動到。法官質疑，賢學思政的吸引力、號召力，「可以講係比光城者多」，例如獲更多媒體報道，甚至有「『美國隊長』去探訪佢哋啦」。王逸戰、陳枳森聞言，相視而笑。
法官指，聽取雙方陳詞後，「相信有一個初步諗法」，押後本案至 10 月 22 日再訊，「希望起碼部分被告判刑處理得到，或者有可能全部被告都處理到」。
被告依次為王逸戰（現年 21 歲，下同）、陳枳森（21 歲）、朱慧盈（19 歲）及黃沅琳（20 歲），被控在 2020 年 10 月 25 日至翌年 6 月 16 日，干犯一項「串謀煽動他人實施顛覆國家政權」罪。除朱慧盈一度獲高院批准保釋外，其餘 3 人一直被拒保釋，至今還押逾一年。
DCCC984/2021