2022 年 4 月，曾代表醫管局出席政府疫情記者會的醫生莊慧敏，被指與丈夫、骨科醫生趙名宇在黃埔花園 Aeon 偷刺身、蜜瓜等食物，價值逾 1,600 元。兩人不認罪受審，周四（6 日）於九龍城裁判法院被裁定罪名成立，各判處 5,000 元罰款。辯方求情時指，被告將面對紀律聆訊，可能會從醫生名冊中除名一段時間。 代表趙名宇的資深大律師駱應淦指，趙沙士期間曾自願往瑪嘉烈醫院服務、獲美譽「沙士英雄」，亦曾將路上拾獲的頸鍊交給警方、「拾金不昧」；代表莊慧敏的大律師布喜后則指提到，莊在抗疫期間不辭勞苦，並獲港大醫學院微生物學系講座教授袁國勇撰求情信，讚揚她對應對疫症爆發的貢獻。 裁判官梁雅忻則指，不懷疑被告的工作能力和對社會的貢獻，形容本案結果令人惋惜，惟「法律面前，人人平等」。
趙名宇（47 歲）、莊慧敏（48 歲），涉於 2022 年 4 月 23 日，在紅磡黃埔花園青樺苑地庫一層及地下「永旺（香港）百貨有限公司」，偷竊一個西瓜、一個蜜瓜、兩包布丁、兩包藍莓、兩包刺身、一包壽司、一包雞，總值 1,632.8 港元，上述物品為永旺（香港）百貨有限公司的財產。
裁判官指，本案關鍵在於被告是否懷不誠實意圖；控方依賴被告的口頭招認和錄影會面，辯方則爭議其自願性。
被告曾爭議被警員誤導招認
在口頭招認和警誡錄影會面中，2 人曾指貨品「係我偷嚟自己食嘅」。被告早前供稱，當時警員向他們指出，就盜竊而言，「有意同無意都無分別」，以及告訴他們沒必要找律師協助；而錄影會面亦曾事前預演，警員教他們讀出時、地和人等，2 人稱擔心遭扣押，又出於對警務人員的信任，受其誤導而招認。
裁判官就此反駁，指即使警方有如此說法，被告又誤信說辭，以被告的教育程度和職業，不會願意簽署招認口供紙；而被告大可直接說自己「無意」，這樣可配合警方，而同時他亦可解釋自己因一時分心或混亂而犯案。然而，從證據可見，被告從沒就此解釋，做法不合常理。既已簽署作實、更曾補錄口供，官裁定被告未受壓力，招認屬自願。
至於補錄的錄影會面，官稱內容主要為核對涉案貨品，趙更供稱「放啲嘢落袋嘅時候，太太冇見到」，供詞對莊有利，如警方一心入罪兩人共同行事，不會如此引導他。
官：不接納被告因分心犯案
裁判官分析，整個付款過程中，趙不時檢查付款機螢幕，儘管趙供稱於付款前，正查看女兒從杭州回港的航班，但開始付款後，從閉路電視可見，他已放下電話、專注付款，更未曾重覆掃瞄貨品，不接納被告因分心而犯案。
裁判官再指，2 人分工合作，「佢哋必須知道邊啲要掃、邊啲冇掃…有啲物品直接從購物籃拎出、再放袋，完全冇去過第一被告（趙）嘅檯面」；而莊指自己少到超市購物、少使用自動付款機，是為「開脫自己嘅罪責」，如她少用、更應該專注。
官指被告自覺瞞天過海
「深信自己成功行事」
至於 2 人曾在離開超市後，一度折返超市、再購入貨品，辯方早前稱此反映被告未意識自己盜竊；官反駁指，2 人對情況心知肚明，在當日選購的物品中，已付款的僅 600 多元，而未付款的高達 1,600 多元，可見是選擇性掃瞄，「大部分偷竊嘅人，必然以為自己成功瞞天過海……冇即時逃離現場，係深信自己成功行事」。
裁判官總結指，作供警員誠實可靠，控方證據充分，2 人一同行事，已舉證至毫無合理疑點，裁定他們罪名成立。
辯方求情：「沙士英雄」曾拾金不昧
資深大律師駱應淦為趙求情指，他現職明愛醫院顧問醫生，多年備受同事肯定，沙士期間曾自願往瑪嘉烈醫院服務、受美譽「沙士英雄」，亦參與培訓醫生和撰寫學術論文，並獲中大教授、骨科醫生容樹恒撰寫求情信，讚賞他對醫學界有重大貢獻；再指趙曾將路上拾獲的頸鍊交給警方，「拾金不昧」，可見此案有違他本性。
大律師布喜后則為莊求情指，她曾於 2020 年獲行政長官頒發「社區服務獎」，抗疫期間不辭勞苦、「工作量相當大」，角色舉足輕重；更獲港大醫學院病理學教授袁國勇撰求情信，指認識莊 20 年，「誠實、細心、可靠」，讚揚她對公共政策、流感等疫症爆發作重大貢獻。
辯方稱傳媒廣泛報道
被告承受大壓力
辯方又指，基於盜竊罪涉及不誠實意圖，2 人將面對醫務委員會的紀律聆訊，可能遭普通科和專科名冊除名一段時間，被定罪使其家庭失去穩定收入、仕途遭受嚴重後果；另指本案自2022 年 4 月 23 日持續至今，他們因受案件傳媒廣泛報導而感極大壓力，盼法庭考慮他們是非集團式犯罪，而「對警察合作對佢哋入罪造成好大嘅因素」，判刑以罰款處理。
裁判官指涉案貨品被即日起回，但強調本案非一人行事，雖不懷疑他們的工作能力和對社會的貢獻，惟「法律面前，人人平等」，「相信、希望今次係單一事件」。為阻嚇店舖盜竊，2 人各判處 5,000 元罰款，扣除保釋金 500 元。
KCCC1147/2022