記協前主席陳朗昇 2022 年 9 月以「Channel C」記者身分採訪時，被指拒向警員出示身份證被捕，受審後阻差辦公罪成，判囚 5 天。他其後上訴失敗即時服刑，並就案件再申請終審法院上訴許可證明書。
高等法院暫委法官王詩麗周五（6 日）頒下判詞指，《警隊條例》清楚賦權警員可截停某人，並檢查對方身分證明文件，用詞絕不含糊。官認為，陳朗昇一方提出的論點，並非合理可爭辯，拒絕發出上訴許可證明書。
陳朗昇庭外表示，當日他只想了解截查警員的身分，過程擾攘數分鐘，結果衍生幾年訴訟，但他仍會再向終院申請上訴許可，希望法庭還他一個公道，以及釐清警員要求他人出示身份證的權力，應否受制約。
陳：結果屬意料之內
申請人陳朗昇早前就阻差辦公罪上訴失敗，已服畢本案 5 天刑期。法官王詩麗周五拒批終院上訴許可證明書，陳在庭外表示結果屬意料之內，因他已在同一法官席前，提出定罰及刑期上訴被拒。
陳表示，他當日前往旺角採訪元朗朗屏邨業主大會，僅與警員擾攘一會兒，「只係用咗唔夠三分鐘、食（煮）個杯麵嘅時間，結果引來三、四年長嘅訴訟」，並動用司法系統資源，對此感覺無語。
他提到，「作為一個俾人直播（展示）過身分證嘅人」，他被截停時感到擔憂，才向警員查問幾句，例如問警員隸屬甚麼部門、為何記者採訪屬行為可疑等。他稱，可惜終極上訴只處理法律觀點爭議，不會作事實裁斷，他難以就截查情況上訴，「依個公道係已經攞唔返，就算我贏咗終院都攞唔返」。
他提及，現時回望案件，位於元朗的屋邨竟在旺角召開業主大會，形容情況奇怪，「業主大會真係一啲值得（市民）關心嘅地方。」他將直接向終院申請上訴許可，盼本案釐清警員運用《警隊條例》等不同法例截查市民，當中的理由和層次是否一致，以及警員權力應否受限制，希望案件「對社會有用」。
陳一方：《警隊條例》截查門檻較低
觀點具廣泛重要性
判詞首先引述，代表陳朗昇的大律師關文渭指出，以下法律問題具有重大而廣泛重要性，可上訴至終審法院：
在其他法定條文明確賦予其要求出示身分證明的權力（例如《公安條例》第 49 條及《入境條例》第 17C 條）之外的其他情況下，《警隊條例》第 54（1）條是否賦予警務人員要求出示身分證明的獨立權力？
在陳朗昇的案件，便衣警員供稱陳舉止「可疑」，遂要求他取出身份證。判詞引述關提出，《警隊條例》採用「行動可疑」為門檻，警員單憑行為「可疑」，便可要求他人出示身份證，與《公安條例》採用的「合理相信」門檻不相同。關認為，相關法律議題直接影響警員是否正當執行職務，因而直接關乎陳是否罪成。
關指出，《警隊條例》訂明的門檻較低，如果將「行動可疑」解讀為警員有獨立查驗身份證的權力，可能廣泛影響警員日常在公眾地方截查市民，以及市民的基本權利。因此，關指上述法律觀點具普遍適用性，是可爭辯的議題。
關亦爭議，《警隊條例》在 1992 年修訂條文時，另有《公安條例》及《入境條例》規定警員要求出示身份證的權力。關稱，《警隊條例》是否另創一項獨立的查證身份權，具有實質爭辯空間，因此認為本案爭議具廣泛重要性；即使高院已駁回陳一方對法例的詮釋，不應僅因此拒發證明書。
律政司：案件不存在新法律問題
根據判詞，律政司一方則主張，《警隊條例》本身獨立賦予警方截停「行動可疑」者、並要求出示身分證明文件的權力，毋須依賴《公安條例》或《入境條例》。
律政司引述案例指，《警隊條例》中的「行動可疑」非純屬警員主觀猜測，而須建基於時間、地點、環境、當事人行為舉止等客觀事實，且配合警員的專業訓練及知識。律政司稱，本案沿用既有法律原則，不存在由終院審理的嶄新法律問題。
律政司提到，《警隊條例》明文規定，警員可「截停該人以要求他出示身分證明文件供該警務人員查閱」，指陳朗昇一方主張警方須另符合《公安條例》或《入境條例》，屬於加入條文不存在的限制。
律政司亦指，當局 1992 年修訂《警隊條例》，明確將「截停」、「要求出示身分證明文件」、「拘禁」及「搜查」列作可區分的警權，質疑陳一方的解讀與立法目的不符。律政司認為，基於案例、條文、法例結構及立法歷史，陳一方提出的議題非合理可辯，欠缺合理成功上訴的機會。
官：上訴方漠視《警隊條例》清晰用句
法官王詩麗在判詞指，《警隊條例》列明警員可「截停該人以要求他出示身分證明文件供該警務人員查閱」，可見語句連貫、用詞不含糊；無論如何解讀，條例賦權警員可截停某人，並檢查對方的身分證明文件。官表示，若按照陳朗昇一方的陳詞，要把原本不存在的字句硬生生塞進《警隊條例》，明顯不是法例詮釋的問題，而是重新草擬條文。
官認為，陳一方的說法，是把《警隊條例》賦予警方要求出示身份證的權力廢除；取而代之的是，除了符合《公安條例》或《入境條例》的特定情況外，警方無權要求「行為可疑」者出示身份證。
官表示，陳一方提出的法律觀點，是漠視了《警隊條例》的清晰用句，而是單單依據大律師對條文的個人見解，包裝成詮釋法例的問題。官稱，陳提出的論點不是真正的法律論點，既使是法律論點，法庭認為論點並非合理可爭辯的。
陳朗昇阻差罪成囚5日
陳朗昇於 2022 年 9 月，以「Channel C」記者身分到旺角麥花臣場館採訪元朗朗屏邨業主大會時，被指拒向警員出示身份證被捕，受審後阻差辦公罪成，判囚 5 天。
HCMA468/2023