29 歲食環署外判員工，去年 11 月涉於食環署休息室內對女同事下毒，致其暈倒送院，一度留醫深切治療部。他否認「意圖損害而施用毒藥或殘害性或有害物品」罪，經審訊後周二（12 日）在西九龍裁判法院被裁定罪成，判監兩年。
綜合案情及裁決，事主父親為牧師，被告事後與他會面時，招認在事主的飯盒放入亞硝酸納，稱「想畀嗰教訓佢」。對於辯方爭議牧師對被告是「有權力的人」，影響招認自願性，裁判官余俊翔裁定，被告為追求事主才到教會，情感和信仰上與教會沒緊密關係，他亦知悉場內有閉路電視，因此有關招認是自願。
官形容，雖然被告已獲事主等人原諒，但指事主「好返只係幸運」，不接納因感情糾紛犯案為求情理由，判刑達到簡易程序罪行的最高刑罰。
控方：被告曾向事主家人招認
辯方：並非自願
被告叶文飛，否認一項「意圖損害而施用毒藥或殘害性或有害物品」受審。
綜合控方案情，女事主 2024 年 11 月 26 日在食環署上班，把自備意粉放入休息室雪櫃，並在午膳時加熱食用，當時不覺異狀並且吃光。約兩小時後，發現自己躺臥在地，身旁有被告。同事召救護車，她其後被送入深切治療部。
案情續指，事主家人其後發現，事主電腦鍵盤、教會多處有類似水銀物質，思疑與曾追求事主不果的被告相關，之後相約被告在教會會面，期間被告招認，並被事主的父親錄音。
該則招認錄音曾在庭上播放，內容為被告於擔任牧師的事主父親面前，承認在事主的飯盒放了 1 至 1.5 克亞硝酸納。不過辯方案情指，被告上教會，牧師對被告而言是「有權力的人」（Person in authority），該招認並非自願，遂反對呈堂。
官裁定被告自願招認
裁判官余俊翔指，事主曾向被告表示，他需要相信耶穌才可與他發展關係，認為被告是為追求事主才出席教會，而並非追求信仰，於情感上及信仰上與教會沒有緊密的關係，故事主父親作為牧師，對被告而言並非「權威人士」。
官續指，事主父親在錄音中大部分時間保持平靜，期間雖曾提高音量，但被告的需要有被照顧，如有人關心他的睡眠是否充足、身旁女士於被告落淚時遞上紙巾等，事主父親也允許被告表達他想說的事。在事主父親問及被告為何在教會放置水銀時，被告主動坦承對事主的意粉下毒。
官認為，若被告感到害怕，便不會主動說出自己想表達的內容，因此法庭不認為這影響被告作出非自願的招認。
官又說，事主父親曾告知被告，教會內設置了閉路電視，並以手指指向閉路電視，故認為被告不可能不知道教會有錄影鏡頭，必然知悉所說的任何事都會被記錄。
官指被告意圖令事主身體受損
裁定罪成
官又說，不認為事主當日食用的麵包，與誘發「正鐵血紅蛋白血症」有關。官引述廣華醫院醫生的證供，指亞硝酸鈉雖常見於蔬菜、防腐劑及加工食品，但日常接觸的劑量不足以引發「正鐵血紅蛋白血症」。
官考慮被告曾招認向事主飯盒，放入 1 至 1.5 克亞硝酸鈉，吻合「正鐵血紅蛋白血症」症狀，而被告亦曾稱「想畀嗰教訓佢（事主）」，終裁定他意圖令事主身體受損害，罪名成立。
據食安中心網頁，「正鐵血紅蛋白血症」會令血液中的血紅蛋白因氧化而未能把氧氣帶到各身體組織，患者的皮膚會呈青紫色，屬罕見情況。
求情：事主沒嚴重後遺症
辯方求情指，事主並無嚴重後遺症，住院翌日即出院，作供時又「好活潑」。而被告因本案已與事主及其父親關係破裂，不再與他們有任何接觸，因此重犯機會較低，同時被告乃因感情糾紛而犯案，屬單一事件。
辯方又指，涉事錄音的末段顯示事主及其父親已原諒被告，被告自案件提堂以來一直被還押，相信其已深刻汲取教訓。
判囚 24 個月 達最高刑罰
官判刑時指，本案性質嚴重，被告預謀性高，將涉及將化學物品直接加入事主的食物中，亦無悔意；雖獲得事主及事主父親的原諒，亦無嚴重後遺症，但事主於進食亞硝酸納後，身體便很快出現反應，亦需於深切治療部留醫，形容「好返只係幸運」。
官表示被告有 5 次於本案無關的刑事紀錄，其中 2021 年被判囚 22 個月，獲釋後不久便再犯案；而被告因感情糾紛犯案不是求情理由。
官指，本案循「簡易程序罪行」處理，故最高刑罰為 2 年及罰款 10 萬元；基於本案的嚴重性，亦沒合理減刑理由，故判囚 24 個月，即屬最高刑罰。
被指惡意施用毒藥
被告叶文飛（29 歲，報稱無業）被控一項「意圖損害而施用毒藥或殘害性或有害物品」罪，指他於 2024 年 11 月 26 日，在旺角欽州街食物環境衞生署 2 樓 206 休息室內，非法及惡意導致向羅姓事主施用毒藥或其他殘害性物品或有害物品，即不知名毒藥，意圖使該羅受損害、精神受傷或惱怒。
WKCC5337/2024