2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，其中 17 人疑「突圍而出」，在科學館內被捕，當中 6 人早前被裁定暴動罪成。案件原於周六（10日）在區域法院判刑，控方早前呈交的證人口供，關於理大損失金額。據悉，證供指理大實際損失金額約 3 億元。 控方指，無意要求被告作出賠償，亦不會影響判刑；辯方反對呈堂。經雙方商討，據悉證供中刪去相關的損失金額。辯方求情時指，不爭議本案是「其中或最嚴重嘅一單」暴動案件，但期望法庭可聚焦被告的角色，又指部分被告沒有任何實質暴力行為。 暫委法官黃士翔聽取求情指需時考慮判刑，遂將案件押後至 12 月 13 日判刑，期間所有被告須繼續還押候判。
控方呈證供指理大損失金額
據悉約 3 億元 辯方反對呈堂
控方甫開庭時指，在 12 月初向法庭呈交一份口供，關於理大在事件中的損失金額，強調控方無意要求被告作出賠償，亦不會影響判刑；又指該份口供僅用作讓法庭了解理大的損失，並邀請法官運用司法認知考慮事件對理大的損壞和影響。
據悉，該證人為理大設施及可持續校園總監劉偉良，有關的實際損失金額為約 3 億元。
辯方對口供有爭議，反對將實際損失金額呈堂。黃官指，若辯方反對將口供呈堂，依據案例需要另行排期傳召該證人作供。辯方表示需時與控方商討，稱「係咪值得花時間係個議題上探索？」
經雙方商討後，控方呈上修訂後的證人口供，據悉刪去相關的損失金額。
辯：不爭議是「其中或最嚴重」暴動案
望聚焦各人角色
辯方求情時指，首被告陳俊邦（23 歲）由被捕至今沒有放棄自己，在 2020 年成為醫管局非緊急救護員，亦曾參與抗疫工作。至 2021 年因本案被起訴而失去工作，但他仍繼續工作，如兼任救生員和蔬菜店職員。
辯方續指，陳背景良好，與家人關係密切，是家中唯一男丁。其父患眼疾，胞姊曾腦中風，陳需定時陪伴家人覆診。
黃官指由案例可看出理大內的暴動引伸其他暴動事件，詢問本案規模是否較其他暴動案嚴重。辯方回應指，本案的暴動程度高，「不得不有咁嘅說法」，惟期望法庭可考慮被告有悔意，予以輕判。
第三被告郭添明（22 歲）的代表律師補充，不爭議本案為「其中一單，或最嚴重嘅一單」暴動案件，但期望法庭可聚焦被告在事件中的角色，強調郭沒有任何實質暴力行為。
2 青年報告正面
望採納建議判入教導所
黃官早前為兩名 21 歲以下被告陳頌欣（19 歲）及羅健洋（18 歲）索取教導所報告，兩人的代表律師均指報告正面，望法庭能採納有關建議。
其中羅健洋的代表律師指，羅在事後有深切反省，對於要服刑而未能照顧雙親感到愧疚。而羅亦因本案需暫時停學，期望在服刑後可完成學位課程，將來繼續服務社會，憑自身能力幫助有需要的人。
辯方提檢控延誤 指被告感內疚
候審時努力更生
第五被告李日朗（23 歲）的代表律師則提出檢控延誤，指案發至今逾 3 年，被告在候審時努力地更生，望法庭考慮被告的參與程度較低，及案發時年輕思想欠缺成熟。控方回應指，案件於 2021 年 7 月已定下審期，認為沒有延誤。
黃官指出，被告案發時手持玻璃樽，加上其衣物有藍色水漬，已裁定他曾出現於與警方對峙的情況。辯方回應稱，被告當時雖然可隨時投擲玻璃樽，但最終沒有行動；又讀出被告親撰的求情信，指被告知道控罪嚴重，「未來日子無法在家人身邊報答他們，我萬分內疚。」
第六被告袁太林（23 歲）的代表律師指，袁打算在服刑期間進修，在現時的社會氛圍下重犯機會低，案發時因守法意識薄弱而犯案，現時已明白案件對社會和法治帶來的嚴重性。
6 被告被控暴動
案發時 15 至 20 歲
6 名被告依次為陳俊邦（23 歲）、陳頌欣（19 歲）、郭添明（22 歲）、羅健洋（18 歲）、李日朗（23 歲）以及袁太林（23 歲），案發時各人介乎 15 至 20 歲。李及袁分別為理大專上學院及高級文憑課程學生，其餘 4 人並非理大學生。
他們否認於 2019 年 11 月 17 至 18 日，在理工大學一帶與其他人參與暴動，早前被裁定罪成。法官指被告離開理大前往科學館道時，有人帶領和作出指示，認為示威者是有組織地嘗試離開理大，並衝擊警方防線。他們到達科學館後，更換衣服和卸下身上物資裝備，是想隱藏身分，唯一不可抗拒的推論，是被告前往理大時已知校內發生暴動，留在理大內，是為了壯大暴動人群的聲勢。
DCCC191、192、195、197、199、202/2021