2023 年 4 月，一名 37 歲男警務人員涉在港鐵啟德站附近襲擊一名女子，控方案情指被告從後摸事主右手臂。被告否認一項普通襲擊罪，案件周五（26 日）在觀塘裁判法院踏入第四日審訊。
就事主供稱當日看到被告回頭「猥瑣笑」，故判斷是他犯案，辯方指當時燈光昏暗，「我哋嘅嘴得幾大？我今朝度過，我有 5 至 6 cm」，質疑相隔 2 至 3 米距離，事主如何確定被告笑容猥瑣。
辯方又指，被告原定於案發兩周後參與總督察「升級試」，稱「會唔會有人攞仕途做賭注？… 嗰一秒嘅觸碰佢有咩得著？」。案件押後至 2 月 29 日裁決，被告續准保釋。
辯方質疑事主證供前後不一
辯方大律師童秀儀周五結案陳詞指，涉案為「好短暫嘅襲擊」，事主同意沒看到被告觸碰自己的過程，且觸碰「好輕力」、「感覺上行緊嘅時候摸」，與辯方指被告或不小心觸碰吻合。
辯方又指，警方為事主錄口供時，事主指案發後自己隨即向左望，看到 2 至 3 米外有一個男人，即被告；惟事主早前供稱，忘記了當時向哪邊望，被告則於 1 至 2 米外，「點解佢想縮短個距離呢？」，質疑事主前後口供不一。
辯方亦指，事主稱沒留意案發地鐵站附近是否多人，其他證供則顯示「人群係一浸一浸嚟」。事主又指看不到被告下屬、早前作供的偵緝警署警長呂海日，惟呂供稱自己正正在被告右邊，並指沒看到被告觸碰事主，質疑「3 秒內嘅事，都有種種矛盾」。
辯方指事主沒截停被告質問
辯方又指，事主與朋友當時尾隨被告，拍下片段交給警方，但沒當場截停被告。辯方稱，「呢 4 個女子 10 點幾都唔返屋企」，附近又有地鐵站職員、路人等，他們根本不用害怕截停被告對質。
至於控方指，被告與同行的呂當時步速變快，判斷被告有逃走意圖；辯方指，片段顯示呂從沒向後望，地鐵站又有許多雜聲，加上當日下雨，控方沒證據證明被告得悉有人跟隨自己故逃走。
事主早前另供稱，案發後看到被告回頭向她「猥瑣笑」，遂判斷是被告犯案。辯方以「hearing is not listening」為例，指被告未必真的看到事主，片段亦顯示事主當時只叫囂「摸完人就走」，沒明確指出犯案者是「前面著藍色西裝嘅人」，即被告。
辯方指燈光昏暗
不能確定被告是否「猥瑣笑」
辯方續指「至於笑容猥瑣，好同意法庭所講，所有笑容都係臉部扭曲」，加上當晚燈光昏暗，「我哋嘅嘴得幾大？我今朝度過，我有 5 至 6 cm … 喺 2 至 3 米距離，係咪真係睇得到？呢個係值得商榷」。
辯方續指，事主供稱被告「猥瑣笑」，惟事主朋友供稱被告的笑容為「不懷好意」，另一事主朋友則供稱只看到被告「微笑」，重申在燈光昏暗下，「對於證供，我哋著實有保留」。
辯方指被告不會「攞仕途做賭注」
辯方稱被告「公務非常繁重」，一人兼顧 3 組，故案發當日十分疲倦，兼身體不適，又指被告當日原本想坐的士離開，但其下屬截不到車，故二人在大雨下奔跑。片段顯示被告步伐不穩、須下屬攙扶，故被告可能是不小心掃到事主。
辯方又指，被告原定在案發後約 2 周參與總督察「升級試」，反問「會唔會有人攞仕途做賭注？… 嗰一秒嘅觸碰佢有咩得著？… 佢有咩動機去做呢件事？我哋嘅立場係冇」，並指「正如控方第五證人（呂）話佢係警隊明日之星，點解佢會咁樣做去破壞自己嘅仕途？」
裁判官劉淑嫻將案件押後至 2 月 29 日裁決，被告續准保釋。
事主稱遭摸膊頭手臂
被告劉震宇 Lau Altamiranda Daniel Chun Yu（37 歲，報稱公務員）被指於 2023 年 4 月 6 日，在啟德站 A 出口附近襲擊莊姓女子。
涉事 18 歲事主早前供稱，4 月 6 日晚與朋友在啟德站外行人走廊聊天，當時身著短衫短褲，突然感到有一隻手從後摸其右膊至上臂，歷時約 1 秒，但沒觸碰到其皮膚。
翻查資料，被告曾代表警方出席多個記者會；據警方的宣傳片，指被告出生於委內瑞拉。
KTCC1522/2023