2023 年 4 月，一名 37 歲男警務人員涉在港鐵啟德站附近襲擊一名女子。被告否認一項普通襲擊罪，案件周四（25 日）在觀塘裁判法院續審。
裁判官劉淑嫻裁定案件表證成立，被告選擇不作供，但傳召時任下屬作供。下屬供稱，被告案發時精神狀況「好差」、有壓力而生癬，以及通宵溫習準備升職面試。案發當日被告感到不適，下屬遂著另一警員陪伴被告乘車離開。
下屬在控方盤問下同意，不知被告實際上有否生癬，但指「無質疑過我嘅上級，即係被告人。」控方另指，被告為警隊明日之星，若能繼續升職，對下屬工作「便利啲」，他因而自願作辯方證人，沒說出全部真相；下屬不同意。案件周五續審。
事主稱遭摸膊頭手臂
被告回頭「猥瑣笑」
被告劉震宇 Lau Altamiranda Daniel Chun Yu（37 歲，報稱公務員）被指於 2023 年 4 月 6 日，在香港九龍啟德近港鐵啟德站 A 出口啟德車站廣場有蓋行人通道襲擊一名莊姓女子。
涉事 18 歲事主早前供稱，4 月 6 日晚上與朋友在啟德站外的行人走廊聊天，她當時身著短衫短褲，突然感到有一隻手從後摸其右膊至上臂，歷時約 1 秒，但沒觸碰到其皮膚。事主供稱，當刻感到驚嚇和被侵犯。
事主指，當時大喊「佢摸我呀」，轉身時看到 1 米外有一名男子行向啟德站方向，後知該男子為被告劉震宇。事主與友人隨即跟隨被告，被告曾回頭向事主笑，事主形容該笑容是「猥瑣笑」。
事主續指，感到被告故意侵犯她，而非認錯人的拍手臂或不小心接觸，遂報警和緊跟被告，直至被告進入啟德站閘口。
辯方盤問事主時指，能否排除是失平衡要撞到事主；事主不同意，並指被告經過時邊走邊順勢摸，加上被告回頭的笑容，故不認為屬不小心的觸碰。
下屬稱被告準備升職面試
感壓力而生癬、疲累憔悴
裁判官劉淑嫻裁定案件表證成立，被告選擇不作供，但傳召偵緝警署警長呂海日作供。
呂在辯方主問下供稱，於 1991 年加入警隊，在案發前約 4 個月認識被告。呂於案發時，為東九龍總區科技罪案組副主管，而被告則是小隊主管。呂稱，因應小隊總督察休假，被告於案發時署任總督察。而被告原定在 2023 年 4 月 17 日參與總督察晉升面試，故打算請假兩星期溫習，惟因事而延長署任總督察，至 4 月 6 日，即本案案發當日。
呂指，知悉被告當天早上須出席法庭聆訊，下午時被告向呂稱，因身體不適而看皮膚科醫生。及後被告返回辦公室，指因有壓力而生癬，呂當晚見到被告拉開裇衫塗藥膏。
呂表示被告當時的精神狀況「好差」，通宵溫習準備升職面試；又指從被告的面容，看到他感到疲累憔悴，雙眼有黑眼圈。當晚離開辦公室時，呂觀察到被告身心疲累，被告亦跟呂表示頭痛和不適。呂遂著另一名警員陪伴被告乘車離開。
呂在辯方主問下指，與被告共事期間，「絕對無」發現被告有暴力傾向；又形容被告「係好勤奮、上進、好細心、工作至上、體貼下屬嘅一個長官。」
控方質疑為傳聞證供
下屬稱從沒質疑被告
控方盤問指，呂引述被告稱看皮膚科醫生、有壓力、通宵溫習，呂均不能確認有關內容是否正確；呂不同意。控方遂指，上述均是「傳聞證供」，呂不知實際上有否發生有關事情。呂同意，但指「無質疑過我嘅上級，即係被告人。」
呂同意控方所指，被告從容應付工作，但認為被告署任總督察時，「我睇得到，我覺得佢有壓力。」控方指，被告當時為警隊的明日之星；呂同意。控方遂指，若被告能繼續升職，呂作為下屬，工作時可「便利啲」，故此自願作辯方證人，沒將案發當日的全部真相說出；呂不同意。
控方另播放當日在東九龍總區的 CCTV 片段，指被告的身體狀況看似無異樣；呂同意。控方續指，被告在升降機內主動與呂擁抱和握手。呂解釋，當時被告吩咐他「睇住」其小隊，被告則休假準備晉升面試，「同埋感謝我咁樣囉」。
KTCC1522/2023