壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件周一（19 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）展開第 28 日審訊，第二位控方證人、前《蘋果》副社長陳沛敏第七日作供。
控方於庭上展示《蘋果》於 2020 年 5 月所刊登的廣告，印有「自由」兩紅色大字。陳憶述，當時網民在社交平台就此各自創作及發表不同的「A1 廣告」，《蘋果》員工其後撰取部分有趣及有創意的作品，在「隔牆有耳」版面刊登。
控方再展示有黎智英署名的設計，配有文字「毀我法治自由 我一無所有」。陳確認，此幅設計以黎名義刊出，「啲字肯定係佢寫啦，我認得佢簽名係咁」，又指相關內容符合黎一貫立場，所以當時沒視之為「好大新聞」。案件押至周二（20 日）續審。
相關報道：
實時更新｜黎智英案第28日審訊 陳沛敏第七日作供
案件由高院《國安法》指定法官杜麗冰、李素蘭及李運騰審理。控方由副刑事檢控專員周天行、助理刑事檢控專員張卓勤、高級檢控官陳穎琛代表；黎智英由資深大律師彭耀鴻、大律師關文渭及有香港執業資格的新西蘭御用大律師 Marc Corlett 代表。
控方展示「自由」倒下廣告
有網民其後二創
控方於庭上展示《蘋果》於 2020 年 5 月 4 日所刊登的廣告，中間印有「自由」兩紅色大字，當中「自」字狀似倒下，另配上字句「當自由變成罪 我們已退無可退」，下款為「一群香港人於一百零一年後的五四」。控方問，此廣告如何成為《蘋果》翌日文章「集體二創」的一部分？陳憶述，當時網民在社交平台各自創作及發表不同的「A1 廣告」，《蘋果》員工在網上看到相關創作，認為有趣及有創意，遂在「隔牆有耳」的版面刊登。陳補充「隔牆有耳」一般刊登政圈、議會「gossip （八卦）」的內容及軟性文章等。
控方引述，「隔牆有耳」文章段落提到「壹傳媒黎智英亦創作佢嘅 A1，『毀我法治自由 我一無所有』，八方相信呢個肯定係大多數港人嘅心聲。」，問有關內容是否屬於「軟性新聞（soft news)」？陳指，當時並無視黎的發言為「好大新聞」，因為黎當時「攞咗 A1 嘅廣告嚟創作」，而相關內容亦符合他一貫立場。控方再問，文中提及的「八方」是誰？陳表示，「隔牆有耳」的欄目一般由政治組同事撰寫，「八方」是他們所使用的筆名，政治組經常與政圈中人聊天，若內容「夠有趣、夠八卦、juicy 就寫下囉。」
陳確認其中一幅二創作品
以黎智英名義刊出
控方續展示「隔牆有耳」中，有黎智英署名的設計，版面見一名長者與年輕人同行，二人被一顆大紅星壓著，配有文字「毀我法治自由 我一無所有」。控方問，此設計如何成為刊物的一部分？陳回應指，可能黎自行創作後，再交給《蘋果》同事刊登。法官李運騰指，陳是否肯定黎確實有這樣做？陳指，此幅設計以黎名義刊出，「啲字肯定係佢寫啦，我認得佢簽名係咁」。控方其後展示黎智英與張劍虹的對話紀錄，顯示張於 2020 年 5 月 3 日，即相關廣告刊登前一日，曾向黎發送版面設計。
陳確認有就黎部分文章提意見
控方另展示 2020 年 5 月黎與陳之間的對話。陳在提問下憶述，黎當時問她彭定康於 97 前後發言的節錄，所以她在搜尋後發送給黎，包括「語錄編輯『我感到憂慮的，不是香港的自主權會被北京剝奪，而是這項權利會一點一滴地斷送在香港某些人手裏。』」隨後陳又發訊息指「除褲放屁–多餘，多此一舉」，陳解釋，當時黎向她詢問一些中文的同義詞，故她回覆「多餘、多此一舉」均有同一意思，最終黎表示會用「畫蛇添足」。
控方續展示黎的「成敗樂一笑」專欄文章〈無賴在摧毀香港法治〉，當中引述「彭定康說，香港主權會一點一滴斷送在某些人手裏」。控方問，這些是否由陳提供予黎的說法？陳確認。控方再引述文中的一句為「無謂畫蛇添足了」，問陳是否與她在 WhatsApp 發送的用字相同？陳指，「黎生話佢會用呢 4 個字」。
庭上展示李柱銘片段謄本
控方指可顯示李支持《蘋果》
另外，控方提到民主黨創黨主席李柱銘，曾於 2020 年 5 月錄製片段，庭上展示相關發言謄本，李提到「（黎）佢搞報紙就係要講啲真相畀人哋聽，咁所以我哋就越要保護住呢啲，如果唔係就冇咗新聞自由，咁你睇報紙嚟做咩呢⋯我哋都唔支持佢，等佢執咗，自己嚟嗌傻咯，一定後悔㗎⋯起碼我話我撐過佢，我幾大都撐住都冧，冇法子啦」。
陳估計，當時應該為接近報慶日子，或是網上版同事催谷訂閱等，因此邀請名人表達對《蘋果》看法，但不記得有誰。法官杜麗冰關注，李柱銘的片段與本案有何關係，李運騰亦質疑，陳並非涉及推廣訂閱。控方指，片段可顯示李柱銘支持《蘋果》，並會在稍後適合時間播放片段。
陳：《蘋果》欲推訂閱
黎、張要求參考 Patreon 物色評論作者
控方再展示陳與楊清奇於 2020 年 5 月 8 日的訊息，陳向楊發轉寄時事評論人蕭若元、劉細良及作家雲海的 Patreon 連結。陳指，當時公司打算推行收費訂閱，「佢哋都想知道 Patreon 有咩人」，如何受歡迎及吸引讀者觀看，又指「似乎飯盒會提過呢個平台（Patreon）已經做得好好，黎生、張生話可以參考下」。
陳憶述，黎本人或透過張劍虹告訴她，想找劉細良幫忙撰寫評論文章，負責評論版的楊遂問她作者聯絡方法，故她傳送上述資料予對方。法官李運騰問，陳是否推薦上述 3 名作者？陳表示不是，劉細良是黎「點名」，「黎生中意佢啲文章」，其餘兩人亦非她建議，但不記得為何轉發予楊。
控方再問，為何提到評論版作者？陳指，當時公司打算推行收費訂閱，「佢哋都想知道 Patreon 有咩人」，如何受歡迎及吸引讀者觀看。控方再問上述 3 人的文章角度，陳形容劉細良「比較接近民主派嘅觀點」；蕭若元則點評時政，「對政府應該都係比較批判性」，不太認識雲海。
HCCC51/2022