壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件周一（5 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）展開第 23 日審訊，第二位控方證人、前《蘋果》副社長陳沛敏繼續作供。
控方庭上展示 2019 年 3 月黎智英與陳沛敏的通訊記錄，黎稱「請繼續做在大陸做生意的香港商人面對的危險（之報道），嚇壞那些生意佬讓建制派不敢造次」，陳稱「視之為一個指示」，認為黎想《蘋果》多報道商界擔心《逃犯條例》、反對條例的意見。
控方再展示黎受訪報道，提及「今次修例『慘過23條（立法）』」。陳表示，黎覺得《逃犯條例》會針對政治檢控用途，另確認曾按黎指示，將陳方安生晤彭斯新聞「做到最大效果」，以及將林榮基赴台報道放在頭版。案件周二（6 日）續審。
相關報道：
實時更新｜黎智英案第23日審訊 陳沛敏：林文宗可以話係我副手
陳：林文宗是副手
陳沛敏第二日作供，接受助理刑事檢控專員張卓勤主問。控方問及《蘋果日報》運作，陳提及「鋤報會」中各組會輪流講述對報紙的意見，最後由她和執行總編輯林文宗總結內容。陳形容，林文宗是其副手，「佢守到報紙出版最後時間」，並在她休假時接手其工作。而除了「鋤報會」，各部門會派代表出席「初會」，講述當日有何重要新聞，另有「編前會」，跟進「初會」內容。
陳在控方提問下確認，負責電子版內容的總編輯羅偉光都會參加「鋤報會」，至於「初會」及「編前會」，陳稱除非當日新聞「好大」、羅欲網上版與報紙版協調，才會參加會議。控方問，羅會否出現涉及《國安法》新聞的會議？陳指，《國安法》是大新聞，「但《國安法》由醞釀去實施係一段時間，我記憶羅偉光先生唔會喺嗰段期間，每一日出席我哋初會」。
黎曾受訪稱《逃犯條例》修例「慘過 23 條」
控方庭上展示黎及陳於 2019 年 3 月 30 日的訊息，當中提到記協及「我們會跟進條例」。陳憶述，黎當時想與記協執委討論《逃犯條例》對新聞業的影響，惟他沒有執委聯絡方法，因此透過陳聯絡對方。
控方及後展示於 2019 年 4 月 1 日刊出的《蘋果》〈黎智英：倘修例傳媒冇得做〉報道，提到「壹傳媒集團創辦人黎智英昨日也有上街，直言今次修例『慘過 23 條（立法）』，一旦通過香港將連僅有新聞自由也會消失」。控方追問，為何黎會將《逃犯條例》與 23 條比較？陳稱，因為黎覺得《逃犯條例》針對政治檢控。
陳確認黎指示透過報道
「嚇壞那些生意佬」
控方展示兩人於 2019 年 3 月 30 日另一則對話。黎稱「沛敏，今日頭條做得好好，只是沒有說做大陸新聞分分鐘被視為揭露國家機密，和批評中國政府文章會被標籤顛覆國家安全等罪名，但很好了，請繼續做在大陸做生意的香港商人面對的危險，嚇壞那些生意佬讓建制派不敢造次。」陳回覆：「收到，商界有票，所以政府才稍微讓步，如果他們反對，政府就沒戲唱了」。黎智英再回覆：「對，對付這些怕死鬼可能是我們絕招」。
法官李運騰追問，黎稱「請繼續做在大陸做生意的香港商人面對的危險」是甚麼意思？陳解釋，黎想《蘋果》多報道商界擔心《逃犯條例》、反對條例的意見。李運騰再問，這是一個建議或指示？陳稱「我會視之為一個指示」。至於黎所稱的「怕死鬼」，陳指「我理解係生意人，佢話『嚇壞那些生意佬』」。
控方展示有關「商界上街」文章
陳不確定與黎指示有否關係
控方展示《蘋果》專欄文章〈⻄環集中營：集結商界 專業人士 7.1 上街〉，文中提及「有民主派人士稱，現時各個界別反修訂《逃犯條例》的人已越來越多，特別是商界及專業界⋯」。
陳指，該專欄由不同政治組同事以筆名「季陶」撰寫，內容涉及政治、「比較 gossip（八卦）」。控方遂問，這篇文章與黎的指示有沒有關係？陳指，應該曾與同事講述，要多報道商界對條例的意見及擔心，但不知道此文章是因為她轉達意見，還是本來就有民主派人士向同事透露消息。法官李運騰指，陳不確定黎的指示與文章有因果關係？陳同意。
庭上展示文章標題寫「引渡惡法」
控方再展示文章〈跟司法界前輩談引渡惡法〉。陳確認是《蘋果》文章，但從版面來看，不像是新聞。控方展示陳與黎之間訊息，黎詢問是否可以將上述文章內容變成新聞，控方問這是一個建議還是指示？陳稱是建議，提到黎問「係咪可以」，即他不肯定能否做到，「不過佢建議我哋咁做啦」。
陳指，黎希望她訪問文章內的「司法界前輩」，兩人討論文章論點如何在新聞闡述出來，又指即使對方不肯出鏡，能否拍攝其背影等。陳續指，她曾透過文章作者找「司法界前輩」不果，最終未能找到該人訪問。
陳確認按黎指示
將陳方安生晤彭斯新聞「做大」
控方另展示兩人於 2019 年 3 月 23 日的訊息，黎向陳轉發一張前政務司司長陳方安生與美國時任副總統彭斯會面的相片，稱要用這新聞「做到最大效果（to maximum effect）」。陳表示，她有用上述新聞做到最大效果，「擺喺顯著既位置，做篇幅大啲」。控方問，為何當時會將這新聞放在頭版？陳稱「都覺得佢係有新聞價值，當然黎生佢話做大都係一個因素」。
控方又指，黎於同年 4 月 26 日發訊息予陳，提及銅鑼灣書店店長林榮基離港到台灣一事。陳憶述，當日黎於「清晨時候發咗幾十個訊息畀我」，她起床閱讀訊息後，即時與羅偉光聯絡，得知「佢哋 digital（網上版）嗰邊已經處理緊」，準備上載至網站。她稍後回公司再處理紙版，最終報道成為翌日頭條。
陳確認，由她決定放此報道在頭版，除了本身報道有新聞價值外，提供相片的相關人士亦提出條件，因為這相片為「獨家相」，要求《蘋果》把報道放在頭版，才願意提供照片。另外，張劍虹亦「好緊張呢單新聞」，當時立即協助採訪林榮基及撰寫報道，故決定把報道放在頭版。
《蘋果日報》頭版報道前政務司司長陳方安生與美國時任副總統彭斯會面
黎指示「做大」美駐港領事演說報道
陳：婉轉告知黎「已做大」
就黎在 2019 年 3 月 4 日向陳發送一條 Washington Examiner 報道連結〈US, Beijing trade barbs over Hong Kong autonomy（美國和北京就香港自治問題互相指責）〉，提到時任美國駐港領事唐偉康（Kurt Tong）發表演說，稱「2018 年在香港維持自治的歷史上，是不幸的一年」。
黎指示陳「請做大」，陳回答：「已經喺總領事演說當日做 A2 全版」。控方詢問，「A2 全版」是否已「做大」？陳稱「僅次於頭條，我都覺得幾大」。法官李運騰問，若陳認為「已做大」，為何不直接拒絕黎的要求？陳稱「我意思係黎生叫我哋做大時，我哋已經做大咗，咁我係婉轉話畀佢聽，我哋已經做大咗」。
李運騰追問，若陳不說「已經做大」，黎會繼續叫她「做大」？陳稱：「因為黎生既然咁重視呢單新聞，我已經報道咗演說本身，都會睇吓有咩可跟進報道，如輿論對演說有冇啲新回應…rather than 話唔使（報道）喇」。
陳：「香港監察」對中國比較批判
另外，控方展示黎及陳之間、2017 年 10 月的對話，黎表示與羅傑斯（Benedict Rogers）晚飯，指他剛與國會議員成立了一個新組織 Hong Kong Watch（香港監察），向陳稱如羅傑斯需要傳媒幫忙可能會找她。陳回覆「收到」、「份內事」。
陳指，「香港監察」會就香港自由人權狀況發表意見，羅傑斯亦會傳送新聞稿給她。她續指，至 2019 年反修例運動爆發，組織「密咗、多啲就香港事務出新聞稿」。控方詢問，「香港監察」是「親中」還是「反中」？陳形容組織對中國比較批判。控方再問，此形容能否應用在羅傑斯身上？陳表示可以。
HCCC51/2022