壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件周二（14 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）展開第 76 日審訊。辯方申請重召「從犯證人」前壹傳媒行政總裁張劍虹，就 Slack 平台提問，控辯雙方就此陳詞。
辯方指，在張劍虹作供前，沒有 Slack 紀錄截圖，為了司法公正、保障黎的利益，應重召張。惟法官多番質疑，黎是 Slack 群組一員，怎會不知道 Slack 的存在，又指辯方不能把責任推到控方身上。控方則指，控方責任只是舉證，質疑辯方重召證人或造成司法不公。
法官聽畢雙方陳詞，押至周四（16 日）續審，就是否批准重召張劍虹裁決。另外，控方表示應辯方要求傳召的 5 名警員，亦會在當日準備好。
相關報道：
實時更新｜黎智英案第76日審訊 控辯雙方就申請重召張劍虹一事陳詞
官質疑辯方先提起 Slack
不能把責任推到控方身上
辯方申請重召「從犯證人」前壹傳媒行政總裁張劍虹，控方周一（13 日）傳召辯方律師何俊豪作供，控辯雙方周二（14 日）就此陳詞。辯方資深大律師彭耀鴻指，早前審訊未有提過工作平台 Slack 紀錄，法官李運騰指，本案不爭議的是，黎智英確實有參加「飯盒會」，但質疑他是否一直不知道有相關紀錄。
法官杜麗冰指，是辯方先帶起 Slack 的話題，向證人指出「飯盒會」前，會設立聊天群組。法官李素蘭亦指，Slack 是《蘋果》主要溝通系統，控方從不知道 Slack 的出現，質疑辯方「你如何期望控方會知道 Slack 的存在？」，又指辯方：「你不能把責任推到控方身上（you can’t shift the blame on to prosecution)」。
辯方重申，他們沒有 Slack 紀錄截圖，法官李素蘭指，黎是 Slack 群組一員，杜麗冰再稱「我期望大律師會集中此重要部分（Slack）」，質疑辯方怎會不知道 Slack，辯方則形容自己「容易見林不見樹（easy to lose sight of the tree for the forest）」。
控方：辯方重召證人才致司法不公
就辯方律師何俊豪周一（13 日）供稱，黎的女兒通知他已獲得 Slack 紀錄，法官李運騰提出，若辯方想將相關紀錄列為本案證物，在不傳召張劍虹情況下，或可以傳召黎女兒作供。辯方則回應，此情況只限於法庭拒絕辯方重召張劍虹，認為不能作出假設。
辯方又指，為了司法公正、保障黎的利益，應重召張劍虹作供。杜麗冰指，司法公正同樣包括辯方和控方的利益。控方周天行回應指，辯方在張劍虹作供前，應向控方提交 Slack 紀錄，又指控方責任只是舉證，質疑辯方重召證人才會造成司法不公。
HCCC51/2022