壹傳媒創辦人黎智英與集團行政總監黃偉強，被指向科技園公司隱瞞違反將軍澳工業邨租契，被控兩項欺詐罪，周五（27 日）踏入第 14 日審訊。控方證人、壹傳媒前高層周達權繼續接受辯方盤問。
周供稱，他作為壹傳媒高層，曾在黎智英助手 Mark Simon 的要求下，替黎私人公司「力高」的員工填寫工作評核。法官陳廣池質疑周曾稱對「力高」運作不熟悉，「唔關你事又做？」周回覆指，從帳目文件可得知職員是否做得齊全及準確。案件下周二（31 日）續審。
周曾稱為力高聘員工 今稱沒參與營運
周達權早前供稱，他在黎智英的私人公司「力高」任職後勤工作，例如簽發支票、招聘人手。代表黃偉強的辯方資深大律師黃佩琪周五詢問周，上述工作是否如同協助「力高」營運，周稱「沒有參與」。
周周四作供時提及，曾以「壹傳媒動畫有限公司」名義，開支票向 Mark Simon 發薪。法官陳廣池詢問，為何 Mark Simon 並非以自動轉帳方式支薪，周回答稱不知道，但指自己和大部分職員，均以自動轉帳方式支薪。
周：力高一助理經理 以壹傳媒名義聘請
辯方詢問，為何「壹傳媒動畫有限公司」的僱員補償保險付款通知單，會寄往「力高」，周回答稱「力高」負責「壹傳媒動畫」所有會計事務，「呢啲費用畀返力高 keep books and record（記帳）」。
周亦承認，「力高」一名姓鍾的助理經理是以「壹傳媒」名義聘請，又指其工作內容與「壹傳媒動畫」有關，而該員工亦須簽署壹傳媒集團的「紀律守則之專業操守」，相關員工申請表亦是沿用壹傳媒的範本。
周：力高向壹動畫提供會計服務
周亦同意，「力高」在「壹傳媒動畫」與壹傳媒集團訂立的業務框架協議下，向「壹傳媒動畫」提供人力資源等支援服務。
被問及「力高」的功能，即向「壹傳媒動畫」提供會計服務，是否跟「壹傳媒管理服務有限公司」替壹傳媒招聘員工一樣，周表示「有啲類似」。
周：在黎助手要求下 評核力高會計員工
周又確認，「力高」會計師劉麗芬負責「壹傳媒動畫」的會計工作，周曾以壹傳媒財務總裁身份，為劉填寫工作評核。辯方詢問，為何周以壹傳媒名義為「力高」員工評核，周回應指「Mark Simon 話佢喺 accounting（會計）唔太熟，叫我去做。」
法官陳廣池亦質疑，為何不是由劉麗芬的上司 MENDOZA Rosalinda B 負責評核，「唔關你事又做？」周解釋，理論上 Rosalinda 可以填寫工作評核，但 Mark Simon 要求周負責，「話我係更加合適人選。」
法官質疑不熟運作如何評核 周指憑文件及接觸
法官再質疑，周曾供稱對「力高」日常運作不熟悉，周解釋可以從職員帳目文件上，「睇到做得齊唔齊全、係咪準確。」
法官追問周，評核表格上 9 個項目包括僱員態度、紀律、主動性，及分析問題能力，「一半都唔關你事？」周表示，可憑文件及與力高員工的日常接觸，掌握對方表現。
周：黎收藏品掛壹傳媒大樓裝飾 從未要求集團付保費
此外，辯方亦提及壹傳媒大樓內各層掛有油畫及藝術品，周稱知道是黎智英的收藏品，作裝飾之用。周續指，藝術品的保險事宜由集團企業事務部負責，但保費則由黎智英個人承擔。
法官笑言：「如果我慷慨地將藝術品擺喺公家地方，我出雞、你出豉油，點解集團咁孤寒？」周重申，黎智英從未要求集團支付保費。
周轉為控方證人 獲豁免起訴
控方由刑事檢控專員楊美琪及署理副刑事檢控專員周天行代表；被告黎智英及黃偉強，分別由資深大律師陳政龍及資深大律師黃佩琪代表。本身是同案被告的周達權早前在庭上確認，他獲控方豁免起訴，並以控方證人身分作供。
黎智英（74 歲）、黃偉強（60 歲）被控一項欺詐罪，指他們於 2016 年 1 月至 2020 年 5 月，連同周達權及其他人隱瞞科技園公司，將軍澳工業邨駿盈街 8 號並非按租契用途使用，該租契由工業邨公司（現為科技園公司）與蘋果日報印刷有限公司於 1999 年訂立。兩人意圖詐騙科技園，導致蘋果日報印刷有限公司及或力高顧問有限公司獲利，或令科技園公司蒙受不利。
黎智英另被控一項欺詐罪，指他於 1998 年 4 月至 2015 年 12 月，連同其他人隱瞞工業邨公司，該處所非按 1995 年提案計劃書、工業邨公司與壹傳媒印刷有限公司（現為蘋果日報印刷有限公司）1995 年所訂租契協議，及工業邨公司與蘋果日報印刷公司於 1999 年所訂租契使用，意圖詐騙科技園公司。
DCCC 349/2021