2019 年 10 月 1 日有網民發起「六區開花」，當晚屯門錦華花園附近爆發衝突。40 歲男護士否認一項暴動罪，經審訊後周三（21 日）在區域法院被裁定罪名不成立。 暫委法官鄭念慈表示，警長自言英文水平不高，卻以英文撰寫記事冊及供詞，當中沒提及被告有否站在示威人群前排此重要證供，裁定其證供不可靠。法官又指，另一警員沒有施行警誡，決定剔除對被告不公的招認。考慮到 2 警對被告的描述不同，加上被告並非在集結範圍內被截停，法官認為他有可能是示威者，亦有可能是無辜的途人。
官：警長英文不好 可中文撰供詞
法官裁決時指，案中爭議在於被告梁健文（40 歲，報稱為護士）有否站在示威人群前排位置，惟警長程廣業自言英文水平不高，未有按時序及要點，撰寫記事冊及書面供詞，亦沒提及目睹被告站在人群的前排。法官認為，程作為有經驗的警長，理應明白此乃重要證據，須清楚、按時序記錄第一眼見到被告的情況，又直言「如果你（程）英文水平不足，可以以中文書寫」，裁定其證供不可靠。
法官又指，在警員張威業查問下，被告承認前來支援示威者，並帶同白色 T 恤更換。不過，張從未施行警誡，聲稱當時身穿防暴裝，難以取出記事冊記錄，加上並非處於安全情況，突發事件可能隨時發生。法官認為，施行警誡不一定要以書面形式進行，可先口頭警誡，及後再補錄，惟張未有解釋為何沒有口頭警誡。
官：警沒施行警誡 剔除招認供詞
對於辯方指張無警誡違反《查問疑犯規則》，法官指法庭最終考慮的是，被告的招認是否自願作出，在沒有警誡的情況下，被告可自行選擇回答與否。法官續指，張看到人群聚集，且被告衣著打扮與示威者相似，已構成合理懷疑，卻沒有施行警誡，認為依賴有關招認對被告不公，決定剔除。
至於被告有否參與非法集結或暴動，法官指程、張二人均看見大量人群聚集，但程供稱人群中有人擲汽油彈和磚頭，張卻指沒有看見，可肯定有非法集結，但無法肯定是否有暴動。但法官明言，國慶是敏感日子，如被告無意參與示威，無必要以類似示威者的裝扮到場，免卻被誤會或被捕的風險。
官不排除被告只是無辜途人
法官又指，程指看見被告戴手袖，卻沒有檢取拍照；張稱看見被告穿長褲，但同意事實及當天拍照顯示他穿短褲，對 2 警關於被告外觀的描述有保留，加上被告並非在集結範圍內被截停，認為他有可能是示威者，亦有可能是無辜的途人，裁定罪名不成立。
DCCC475/2022