新冠疫情期間，醫生戴港盛被指濫發 3,751 張「免針紙」，大多以接種「復必泰」過敏為豁免理由。戴和被指介紹他人到診所的女子一同被控「不誠實取⽤電腦」罪，戴另被控 3 項洗黑錢罪，案件周三（8 日）於區域法院展開第三日審訊。
診所護士供稱，戴指示她自行剔選醫學豁免理由，「應該無」求診者不獲發免針紙。官稱「咁你亂剔都得㗎啦」，她答是。護士亦確認有一家五口在 12 分鐘內全獲戴發免針紙，部分人沒到診。庭上亦透露次被告曾在 WhatsApp 群組談及佣金，稱「今日的，我收 1,800」。
第二日審訊｜7名病人供稱診金$1000至$4000、診症沒檢查
79 歲病人入住明愛醫院突出現腹痛等，被轉至深切治療部期間沒開氧氣樽，經搶救不治，周三（22 日）展開第三日死因研訊。明愛 ICU 護士稱，過床前發現流動氧氣樽沒打開，事主血含氧量一度跌至約 70%。
質素及安全部門代理主任則指，事後已更新運送病人指引，部分員工不知檢查清單重要，「覺得快快脆脆運送到係最好」，冀他們改變心態；又指氧氣樽操作的次序「未必咁重要」，對病人亦無影響，惟現規定只能由一人負責，「我哋唔想你以為我做咗，我又以為你做咗」。
第二日研訊｜護士確認沒處理氧氣樽總開關、操作次序與指引有別
79 歲病人入住明愛醫院突出現腹痛等，被轉至深切治療部期間疑沒開氧氣樽，經搶救不治，周二（21 日）展開第二日死因研訊。兩名明愛眼科護士供述操作流動氧氣樽的過程。
護士長指，將牆身氧氣喉管拔出交給護士處理，護士曾問度數，她再留意時已完成接駁，而 ICU 護士其後發現氧氣樽沒打開。護士則稱，氧氣樽「擰開時有氣」，惟確認她沒處理總開關掣，亦確認其操作氧氣樽的次序與指引有別。
首日研訊｜醫生稱轉送期間沒開氧氣樽時長約5分鐘
68 歲醫生關國安涉嫌於 2020 年 3 月，在尖沙咀海港城停車場對其私人診所護士摸胸，被起訴兩項非禮罪。他經審訊被裁定罪成，上訴得直後發還重審，其中一罪獲裁定表證不成立，周三（ 20 日）於九龍城裁判法院被裁定另一項非禮罪成立，被判監禁 6 周。
裁判官曾慶東指，被告與事主為僱傭關係，事主投訴需更大勇氣，惟案件並非於工作時間發生，同意辯方指被告沒違反誠信，但指被告伸手到事主裙內觸摸其乳房，比一般非禮案嚴重，「監禁係無可避免」，但考慮未來能否繼續執業有不確定性，予以減刑。
被告申請保釋等候上訴，官批准，並將保釋金由原本 3,000 元增至 10 萬元。
四歲女童今年 5 月在仁濟醫院，接受頭部傷口縫合後心臟驟停、情況危殆，至今仍留醫兒科深切治療部，院中度過五歲生日。參與縫針程序的一名護士及一名病人服務助理，事隔 4 個月後被起訴一項虐兒罪，周一（30 日）在沙田裁判法院提堂。
裁判官應控方要求，押後 12 月 23 日再訊，以便續查案件，包括索取女童醫療報告、醫院紀錄及證人口供。控方不反對兩被告保釋，官准二人以 1 萬元擔保，期間不得接觸控方證人、每周赴警署報到兩次。
一名 32 歲男婦產科專科醫生，涉於今年 3 月與另一名男護士在九龍海逸君綽酒店及油麻地管有危險藥物，兩人被控「販運危險藥物」等罪，周四（28 日）被押解至九龍城裁判法院提堂。控方反對男醫生保釋，辯方則提出申請。
署理主任裁判官高偉雄聽取陳詞後，拒絕男醫生擔保；同案男護士則准以 1 萬元現金保釋，期間不得離港、須在報稱地址居住、每周到警署報到，及不得返回案發地點。案件押後至 4 月 25 日再訊，以待控方索取政府化驗所報告。
2022 年 1 月 3 日出席港區人大代表洪為民生日派對的「榮源茶行」太子女王詩雅，涉於兩日內向衞生署更改及隱瞞派對當日行蹤。王詩雅面對 4 項「明知提供虛假資料」傳票罪，案件周四（12 日）在九龍城裁判法院踏入第四日審訊。
時任衞生署註冊護士供稱，受指示致電王，核實其派對當晚行蹤。辯方盤問時指，護士有否表明自己為獲賦權索取資料人士，及有否提醒違例後果；護士則表示有提及自己為「衞生防護中心嘅姑娘」，及提醒王須如實作答。
辯方亦質疑，護士速記申報內容的草稿凌亂，或會出錯。護士則認為因「時間關係，已經 not bad（不錯）」，強調內容準確，「我隻耳仔冇問題」。案件周五續。
荃灣港安醫院 34 歲男護士被指 2019 年 5 月在病房內，乘女病人服藥昏睡期間，摸其胸部和舔其乳頭，他早前承認兩項非禮罪，被判囚 8 個月。及後護士管理局進行聆訊，委員會裁定男護士從註冊護士名冊除名，但沒有指明期限。男護士不爭議要被除名，但要求指定期限，遂提出上訴。 上訴庭副庭長關淑馨、朱芬齡及法官區慶祥周三（1 日）頒下判詞指，涉案性侵行為令人震驚，但非最嚴重的性罪行，護士管理局裁定無限期除名顯然不恰當，下令局方撤銷相關命令，重新考慮除名期限。 男護士：不滿被除名沒指定期限局方指可隨時重新申請 男護士尹柏光（案發時 34 歲）被控於 2019 年 5 月 13 日，在荃灣港安醫院一病房內兩次非禮 X。他於 2019 年 12 月承認兩項非禮罪，被判囚 8 個月，於 2020 年 5 月底出獄。護士管理局接獲匿名投訴，於 2021 年 11 月展開首次聆訊，尹求情指他已因本案受罰，又指當時因妻子婚外情，情緒失控犯案，沒有得到快感。護士管理局應尹的要求押後聆訊，以取得相關報告了解其精神情況。局方最終根據《護士註冊條例》下令他須除名，但沒有指明期限。尹要求局方指明期限，否則有如被「永久除名（life sentence)」。 判詞引述護士管理局一方指，局方不同意尹「永久除名」的說法，認為尹可隨時重新申請，而且不指明期限對尹而言反而更便利。 判詞：無限期除名比有限期嚴重得多 上訴庭判詞反駁，無限期除名相較於有限期嚴重得多，屬最嚴苛的懲罰。至於本案是否適宜以此作懲罰，判詞引述案例指，過去 18 年僅有一名註冊護士因偷藥誤殺女友罪成，而被裁定終身除名。本案中尹的性侵行為固然令人震驚、怪異及具侵略性，但非最嚴重的性罪行。判詞又提到，尹因妻子的婚外情而承受精神壓力，衝動犯案，他聲稱沒從中得到快感。 代表男護士的一方另呈上其他專家報告，指他的生活已逐漸安定下來，並接受適當治療，重犯機會不高。男護士一方認為相關報告可消除局方的疑慮，他亦坦承過錯，希望局方信納他重犯機會低。 判詞：局方須撤銷無限期除名 重新考慮時限 法官指綜合而言，無限期除名對於本案顯然過重及不當，遠超合理水平，下令局方撤銷相關決定，改判上訴人有指明期限的除名。至於應由法庭抑或護士管理局決定除名時限，法官認為，管理局成員曾親自審視證供，加上局方有責任確保業界維持專業水平，以維持公眾信心，因此應交由局方專家作專業判斷。法官最終裁定男護士上訴得直兼獲訟費。 非禮案情指，事主 X 案發當晚服藥後入睡，醒來時感到上衣及胸圍被拉起，有人摸其胸部。她無力反抗，隨後再感到有人抓其乳房及舔其乳頭。她醒來後投訴，警方拘捕尹柏光。閉路電視顯示，尹曾先後 6 次出入病房，與事主獨處，DNA 化驗亦顯示事主乳房留有尹唾液。 CACC248/2022
2019 年 10 月 1 日有網民發起「六區開花」，當晚屯門錦華花園附近爆發衝突。40 歲男護士否認一項暴動罪，經審訊後周三（21 日）在區域法院被裁定罪名不成立。 暫委法官鄭念慈表示，警長自言英文水平不高，卻以英文撰寫記事冊及供詞，當中沒提及被告有否站在示威人群前排此重要證供，裁定其證供不可靠。法官又指，另一警員沒有施行警誡，決定剔除對被告不公的招認。考慮到 2 警對被告的描述不同，加上被告並非在集結範圍內被截停，法官認為他有可能是示威者，亦有可能是無辜的途人。
「疫苗通行證」於 2022 年 2 月實施，曾於社區疫苗接種中心工作的 34 歲女護士，被指在實施前數天，為兩個家庭共 6 人「扮打針」，以獲取疫苗接種紀錄，事後被接種中心另一護士揭發。 7 人共被控兩項串謀欺詐罪，其中 3 人獲准自簽保守行為。餘下 4 名被告，護士與一名主婦早前認罪，另外 2 名不認罪被告，周五（2 日）在觀塘裁判法院被裁定罪成。護士被判囚 6 個月，另 3 人被判 2 至 3 月，有被告聞判時一度拭淚。 裁判官屈麗雯指，雖然沒有證據證明被告「扮打針」騙取針紙，導致疫情傳播，但他們在預謀下的不負責行為，會破壞市民對醫療系統的信任，為公共衞生帶來嚴重影響，故須判處阻嚇性刑罰。