民陣 2019 年發起 10.1 遊行，一名 28 歲女社工被指在旺角管有一支鐳射筆，否認一項「在公眾地方管有攻擊性武器」罪。經審訊後，裁判官崔美霞周三（14 日）在九龍城裁判法院裁定被告罪名成立，押後至 12 月 23 日判刑，並下令為被告索取背景報告，期間被告須還押。 辯方早前爭議，被告在警員誘使下簽署記事冊，當中記錄被告管有鐳射筆。裁判官裁決時拒絕接納辯方說法，認為被告錄影會面時行使緘默權，明顯知悉個人權利，她作供時又承認不信任警員，但簽署時卻一反常態，相信記事簿是警員私人記錄而簽署，認為其說法不合理。而被告曾身在非法集結現場，沒有合理辯解而管有鐳射筆，可用作傷人，裁定罪成。
辯方：警車內拾起不屬被告鐳射筆
裁判官總結警員的證供指，速龍警當天得知有人堵路，到場與同僚下車追截示威者，並在天橋底制服身穿黑色衣物的被告，被告跌倒在地，期間曾掙扎，警員終為被告反手鎖上手銬。及後被告被帶往羈留區，警員在其背囊搜出涉案鐳射筆。
辯方案情則指，被告被捕後被帶往警方旅遊巴，當時警員在車內把被告背囊的物品倒在地上搜查，執拾時把一支不屬於她的鐳射筆放入袋內。即使被告即時反映，仍不獲理會。被告要求到醫院求診，遭警員拒絕。被告及後在警方陪同下到醫院求診，發現前臂手肘有瘀傷，左腳及雙膝有紅腫等。
被告：非自願簽記事冊
官：被告明顯知悉個人權利
被告曾在警員記事冊簽署，當中寫上她管有鐳射筆、頭套及頸套等物品。辯方反對呈堂，質疑警方當時沒有警誡，被告當時已指出鐳射筆不屬於他，警員卻稱「唔係告你鐳射筆，只係告你非法集結」，而記事冊只是用作私人記錄，被告及早簽署便可到醫院求醫，最終被告在非自願下簽署。
但裁判官認為，被告在錄影會面時行使緘默權，明顯知悉個人權利，她作供時承認不信任警員，但簽署時卻一反常態，相信記事簿是警員私人記錄，不會因而被檢控而簽署，認為其說法並不合理。
官：不信因瘀傷簽署認管鐳射筆
裁判官續指，被告攜帶大量物件到場參與集會，可見她對集會有認知。她供稱不想被誣衊，希望保護自身利益。根據其供詞，警員向她提及搜出鐳射筆時，她已提出爭議。但她又不要求警方展示鐳射筆，說法有違常理。對於被告稱不知道記事冊屬正式文件，裁判官質疑，若為私人紀錄則不需要被告簽署。
此外，被告稱當時受傷，希望盡快求醫而簽署。裁判官反駁指，被告主要是四肢受傷，她因一些瘀傷而簽名同意自己管有鐳射筆，不合常理。裁判官最終不接納被告在被誘使下簽署記事冊，裁定可呈堂。
官裁定鐳射筆在被告背囊搜出
辯方指警員在巴士上搜查被告背囊，但裁判官認為，當時車內環境狹窄，有多人被捕，警員配有長槍等裝備，車上沒有空間，不可能搜查被告背囊。而當警員把鐳射筆放入其背囊時，她沒有反應，到達警署後亦沒提出爭議，並不合理。
裁判官最後接納警員證供，裁定鐳射筆從被告背囊搜出。被告曾身處非法集結現場，當時她另攜有手套頸巾等，可用作掩飾身份，唯一推論是被告為暴力行為作準備。而她沒有合理辯解管有鐳射筆，以供自己為他人用作傷人，終裁定罪成。
被告麥籍心（28 歲，社工）被控一項在公眾地方管有攻擊性武器。控罪指她於 2019 年 10 月 1 日，在九龍旺角塘尾道近亞皆老街的公眾地方，無合法權限及合理辯解，攜有攻擊性武器，即一支鐳射筆。
KCCC2999/2021