前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控 2019 年 7 月 21 日在元朗站暴動，周四（16 日）在區院展開第 18 天審訊。
控方先後傳召駐元朗站監察閉路電視的兩名便衣警作供。綜合目前庭上證供，兩人多次向元朗警區行動室匯報聚集、打鬥，最早一次匯報是當晚約 9 時半後，警長指留意到「人群多咗，聚集多咗」，遂作匯報；至 10 時半後 ，他發現有打鬥，曾匯報逾 10 次。
另一警員則供稱，10 時許「見到白衫揸棍揸牌」進站，至 10 時 40 分有追逐、打鬥發生，遂作匯報；約 10 時 48 分，大堂中間有多人聚集，閘機外有多名白衣人，他再匯報。兩警引述行動室數次回覆，分別稱「我哋知道㗎啦，得啦 OK 啦」、「知道我哋處理緊」等等。
據辯方盤問時引述警員匯報，10 時 52 分有 3 名軍裝警到站，當時發現已約 100 白衫人「叫囂、喊打」，3 人求援後撤退。據早前庭上證供，快速反應部隊約 11 時獲指示前往元朗站，約於 15 分鐘後到達。案件周五續。
跑馬地警署汽油彈案周二（ 13 日）在區域法院，展開第二日審訊。其中一名案發時 18 歲被告，被指警誡下向警員招認「係阿甘（認罪被告）叫我出嚟，我淨係負責睇水」。辯方爭議該招認，認為不應呈堂。 在控方詢問下，負責警誡該被告的警員指，不曾威逼或利誘招認。辯方引記事冊質疑，警員當時為何知道被告所說是「甘」而不是同音的「金」字？警指曾向被告確認。辯方指警並沒記錄相關對話，警員解釋不會詳寫供詞。 辯方追問「其實你係要準確地記錄警誡下嘅問題同答案？」，警員回答「我唔同意」。案件周三（14 日）續審。不認罪被告續准保釋。
民陣 2019 年發起 10.1 遊行，一名 28 歲女社工被指在旺角管有一支鐳射筆，否認一項「在公眾地方管有攻擊性武器」罪。經審訊後，裁判官崔美霞周三（14 日）在九龍城裁判法院裁定被告罪名成立，押後至 12 月 23 日判刑，並下令為被告索取背景報告，期間被告須還押。 辯方早前爭議，被告在警員誘使下簽署記事冊，當中記錄被告管有鐳射筆。裁判官裁決時拒絕接納辯方說法，認為被告錄影會面時行使緘默權，明顯知悉個人權利，她作供時又承認不信任警員，但簽署時卻一反常態，相信記事簿是警員私人記錄而簽署，認為其說法不合理。而被告曾身在非法集結現場，沒有合理辯解而管有鐳射筆，可用作傷人，裁定罪成。
2019 年 10 月 1 日有網民發起「六區開花」，當晚屯門爆發激烈警民衝突。40 歲男護士否認一項暴動罪，案件周一（12 日）在區域法院開審。控方指被告曾招認到場為「支援手足」，而背囊的白色T 恤是為「逃走嘅時候變身用」。 辯方提出特別事項，反對口頭招認呈堂，指警員當時沒有作出警誡。控方傳召拘捕及搜身的警長及警員作供。警長承認沒警誡，但稱不同意會違反規則；警員則稱，當時環境非安全，而身穿裝備無法拿出記事冊，因未能書面確認，口頭警誡亦不理想，因此無做。 控方指，即使警員沒警誡，被告證供未必不能呈堂。暫委法官鄭念慈裁定特別事項表證成立，案件周二（13 日）續審，辯方將呈交陳詞。