身在現場 見證記錄

10.30大興行動基地|3人認非法集結 官拒納同事件另案作求情

10.30 大興行動基地|3人認非法集結 官拒納同事件另案作求情

分享:

2019 年 10 月 30 日,屯門疑有不明氣體洩漏,區內居民前往警方大興行動基地抗議,多人被捕。其中 3 人早前承認非法集結,法官謝沈智慧周五(24 日)在灣仔區域法院聽取求情後,決定將 3 人還押至 4 月 13 日判刑,以待為當中未成年被告索勞教中心和教導所報告。

辯方求情時,引同一事件的另一案例,指該案判詞指是次示威無掟磚等行為、無阻附近行車,對公眾地方未構成嚴重威脅。但謝沈智慧不接納,指該案法官未考慮示威者對執法作出挑戰,指本案「示威者挑戰緊警方執法 ... 佢係挑戰緊 law and order(法律與秩序)吖嘛」,而針對警方的話,性質則較嚴重。

她又指,就算被告無其他行為,但選擇留在案發現場,已等於鼓勵此等行為,「人哋做嘅嘢佢哋都要負責」,故此非減刑因素。
辯方:被告僅身處現場、
無其他行為

代表被告何明軒的辯方律師求情時指,何當時遭警截查後,被搜出噴漆、Marker 筆、油掃等,以及戴上灰色口罩,但無證據顯示其逗留現場的時間,或其他行為;法官謝沈智慧同意,惟強調被告帶備上述裝備,顯示他有運用裝備的意圖。

辯方續指,何於審前覆核前已認罪,邀請法庭採納四分一認罪扣減,並解釋他較遲認罪的原因為,須時將其指導的學生轉介至其他老師,再呈上指導學生及其家長的求情信,顯示被告關心學生,同時向學生、附近居民和法庭致歉。

辯方引同一事件另案求情
官不接納 指不認同該法官裁斷

辯方亦引同一示威事件的另一宗區院案例,指該案被告曾拆欄杆,並置於路中央,而閉路電視亦清晰拍攝其行為。該案量刑起點為 12 個月,反觀在本案中,何僅身處現場,望法庭判處不多於上述的刑期。

謝沈智慧則認為,該案法官雖稱示威者僅拆欄,無掟磚等行為,附近車輛仍可繼續行駛,故判斷其未對公眾構成嚴重威脅,但「我睇唔到佢(法官)有考慮呢件案嘅示威者衝住警察而嚟,對佢哋嘅執法作出挑戰喎」,明言不認同該法官的看法。

翻查資料,辯方引用的案件由區院另一法官李俊文審理,一名被告承認非法集結等 3 項罪名。李俊文  2021 年 6 月判刑時,指非法集結罪量刑起點為 12 個月;最後 3 罪刑期同期執行,判囚 8 個月。

官:示威者抗議警練使用催淚煙
按上訴庭和終院 性質則較嚴

辯方再引其他非法集結案例,稱該案示威者目標為立法會、判囚 6 個月;官再反駁指,立法會與警方為不同政府機構,故不可作類比,強調於本案案發當日,示威者目的為抗議警方練習使用催淚煙,而非抗議政策等,直言「示威者係挑戰警方執法 … 佢係挑戰緊 law and order(法律與秩序)吖嘛」,而按上訴庭和終院說法,如示威針對警方,案件性質則較嚴重。

辯方:被告無參與激進行為
官:身在現場須為他人行為負責

代表被告陳家朗的辯方律師求情指,本案非法集結維持 1 個多小時、約 200 人參與,雖有人拆欄,但僅限激進示威者。

法官指出,大部分示威案中,均無證據顯示被告有參與類似行動,但他們選擇留在案發現場,等於鼓勵此等行為,「人哋做嘅嘢佢哋都要負責吖嘛」,即使無證據顯示陳有任何行為,這只是沒有加刑因素,而並非有減刑因素。

官:被告家庭環境對判刑無甚比重

辯方續指,陳本出身小康之家,但父親欠債累累,以致常有人上門追債、父母離異,「家無寧日」,難與母親溝通,惟有與朋友傾訴,加上社會氣氛熾熱,無長輩疏導情緒,故引致犯案。

法官則指出,考慮這類案件的判刑時,被告的家庭背景無甚比重;辯方同意,但「希望法官了解年輕人嘅背景」。

辯方:未成年被告身上物資為他人派發
法官拍檯斥:識得擺落背囊度?

案發時,未成年被告被搜出藍色手袖和防熱手套。辯方求情指,被告於案發時極度年輕,當日僅逗留現場,加上「14 歲都冇錢買(身上裝備)」,他居住屯門、即案發地點附近,當日父母不在家、通過新聞得悉示威發生,在好奇心驅使下到場,而身上物資則為其他人派到被告手上。

法官聞言拍檯,斥「佢唔識得反應,又識得擺落背囊度?」

辯方重申,無證據顯示被告有激進的行為,以及領導角色;又指被告本就讀中華廚藝學院,決定認罪後即辦理退學手續,如法庭批准,被告希望盡快承擔法律責任。

官為未成年被告索報告
押後至 4 月中判刑

法官批准為未成年被告索勞教中心和教導所報告,一併將 3 被告的案件押後至 4 月 13 日判刑,期間被告須還押。

本案原涉 13 人,他們同被控一項「非法集結」罪,即於 2019 年 10 月 30 日,在屯門大興警察行動基地的公眾地方參與非法集結;其中 3 名認罪被告為何明軒(案發時 27 歲,導師)、陳家朗(案發時 20 歲,學生)和案發時 14 歲男學生。

何和該名男學生分別另涉 1 項「管有物品意圖摧毀或損壞財產」罪和「蒙面」罪,均獲存檔法庭。

DCCC280/2021
焦點
最新文章
最新法生咩事

訂閱支持,撐起《法庭線》

所有報道免費向公眾開放,
有賴讀者付費月訂或年訂支持營運。
全部訂閱收入均用於營運和發展。