2019 年 10 月 30 日，屯門疑有不明氣體洩漏，區內居民前往警察大興行動基地抗議，多人被捕。12 人被控非法集結等罪，9 人開審前認罪，餘下 3 人不認罪，周二（7 日）在西九龍裁判法院（暫代區域法院）續審。
當日負責行動的機動部隊指揮官盤問下供稱，知悉有媒體報道大興行動基地案發前兩日，有不明氣體洩漏，但不知有人不適送院，亦不知有人因事件在網上號召市民到場示威。辯方質疑他在案發當晚警告示威者離場時，未有考慮前因，做法片面，警員否認。案件周三（8 日）續。
督察稱當晚屢警告示威者離場
當日負責行動的機動部隊指揮官、高級督察吳慶昌，在庭上讀出其證人供詞，提及當晚大興行動基地外大約 200 名示威者集結，他多次以擴音器警告示威者，指他們正在參與未經批准的集結，並有展示藍色警告旗，要求示威者散去。
吳在辯方盤問下同意，當晚的拘捕行動沒設置防線，警方亦沒有封路，車輛及行人在現場可自由行動。
督察稱知悉報道指基地洩漏氣體
吳盤問下稱，知悉有媒體曾報道大興行動基地洩漏不明氣體，但不知有居民需送院，提到自己案發前兩日是駐守警察總部，並不在大興行動基地，故不清楚情況。
吳又指，不知道有人因事件在網上號召市民到大興行動基地抗議示威。辯方指，吳案發當晚未有考慮兩日前發生的洩漏事件，就向在場人士發警告，做法片面，吳不同意。
督察不同意裝備可防不明氣體
辯方指從片段可見，吳當時戴上類似護目鏡的裝備，吳確認為可防鐳射光的眼鏡，指是由警隊派發，可自行選擇是否佩戴。至於吳的同僚戴上遮掩口鼻的裝備，吳解釋有防火作用。辯方再問，這些裝置是否可避免受不明氣體影響，吳不同意，指裝置沒過濾氣體的功能。
辯方指有被告被噴胡椒噴霧
警員稱看不到
控方證人、警員19141 馬志良當日拘捕第十一被告、案發時 14 歲男學生。馬的口供提及，看到督察陳定幫制服一名身穿黑色裝束的男子，遂上前協助及拘捕被告。馬其後看到被告右前額擦傷，被告亦表示臉部灼傷，馬用水為他沖臉。
男生代表大狀郭憬憲盤問指，被告當時是否被噴上胡椒噴霧？馬稱沒看到，並在追問下指沒有向被告噴胡椒噴霧。
郭再問，馬有否看到被告臉上有被噴胡椒噴霧的痕跡？馬稱無法分辨，因被告臉上有汗水，他亦沒有目擊過程，但同意曾為被告沖水。
辯方指有被告曾指住附近
警員稱不記得
控方證人、警長 1729 周承志的口供提及，當晚在住宅逸生閣大堂與其他隊員截停及控制 12 人，包括第三被告吳顥筠，疑與大興行動基地的非法集結有關。
吳顥筠的代表大律師熊雪如盤問稱，是否無法得知逸生閣大堂人士從何而來？周同意，並確認其後有對各人進行初步調查。熊指出，周向吳顥筠調查時，吳曾提及住在附近的良景邨，周稱不記得。
警指第六被告被捕時黑巾蒙臉
至於警員 23911 林瑞宇的口供提及，他當晚於建生邨商場截停一人，從其背囊搜出手套及泳鏡。林在庭上補充指，當時入到商場，看到數名黑衣人士被警員追逐，其後四散，其中一人黑布蒙臉，與林相距約 5 米，林看到他跑往輕鐵建生站，立刻將他截停及在同僚協助下合力將他拘捕，並把黑布脫下；林庭上確認該人為第六被告陳樂期。
9人認罪 3人不認罪
12 名被告被控一項非法集結罪，指他們於 2019 年 10 月 30 日，在屯門大興警察行動基地的公眾地方參與非法集結。
被告依次為彭國豪（案發時 22 歲下同，客戶服務員）、吳顥筠（19 歲，無業）、張家俊（19 歲，無業）、鄧泓祥（17 歲）、陳樂期（23 歲，地盤工人）、伍栢衝（20 歲，侍應）、關善瑜（18歲，學生）、吳筠怡（20 歲，學生）、13 歲男學生、14 歲男學生、王靜儀（22 歲，學生）、14 歲男學生。
除吳顥筠、陳樂期，以及第十一被告、案發時14 歲男生外，其餘被告認罪，還押至11 月 24 日求情、12 月 8 日判刑。同案另一被告鄧皓仁（案發時 23 歲，報稱兼職售貨員）早前承認非法集結、管有適合作非法用途工具罪及使用蒙面物品罪，判囚 8 個月。
DCCC746/2020、DCCC757/2020