2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理大內示威者，大批巿民到油麻地一帶「圍魏救趙」。2 名否認暴動男生，經審訊後周四（12 日）在區域法院同被裁定暴動罪成，還押至 1 月 27 日判刑。當中一被告另被控管有一包索帶，其「管有物品意圖摧毀財產罪」則不成立。 暫委法官葉啓亮裁決時指，案發日路政署很早開始封路，外界要進入現場不容易，常人見現場狀況如此不尋常亦會離開，而當日示威者與警方對峙約 60 分鐘，期間警方多次警告他們離開，若不離開，必然是自己選擇。再考慮被告逗留現場多時、身穿黑色衣裝，法官認為二人絕非路經旁觀者，而是留下與示威者組成群體、壯大聲勢與警對峙，因此暴動罪成。
兩名暴動罪成被告為現年 21 歲陳卓賢及 28 歲黎鈞堯。陳卓賢的管有索帶罪則不成立。
控方案情：案發日過千示威者暴動
「彈藥聲深夜此起彼落」
暫委法官葉啓亮引述控方案情指，案發日晚上約 10 時半，大批示威者集結彌敦道一帶，高鋒期有過千示威者參與暴動，逼使警察一度退後防線。當日警方與示威者對峙 60 分鐘，示威者投擲不少於 251 枚汽油彈，警方則發射 54 枚催淚彈、90 發橡膠子彈、10 發海綿彈等以保持防線，「彈藥聲深夜此起彼落」。
官拒納被告口供 斥自打嘴巴
兩被告均有親自作供，解釋身在現場原因。葉啓亮分析二人證供後，拒絕接納。
案發時在公開大學修讀攝影的陳卓賢指，他為交新聞攝影功課，決定帶相機到油麻地，拍下示威者拆磚等畫面，期間佩戴防毒面罩等。他聽到腳步聲後感到驚慌逃跑，隨後被捕，但發現不見了相機，亦曾向警員提出。黎鈞堯則供稱，當晚他下班駕車送女友回尖沙咀，途中因封路改為步行，他之後遭胡椒彈擊中並被捕。
葉啓亮分析指，陳卓賢面對盤問時答非所問、自圓其說，結果說法更混亂及自打嘴巴，其中他聲稱到現場拍照做功課，課程大綱卻指選取記者所拍新聞照作評論，而非親自拍攝。陳其後又增添說法，稱想趁一年級多拍照片，以及想拍下 2019 年難得可見的社會事件，可信性存疑。
至於黎鈞堯，葉啓亮質疑案發時理大衝突已發生一周，黎說先前因生意好、沒調貨量而晚下班等說法，均不成立。
官：正常人會遠離現場
二人卻逗留多時
葉啓亮表示，考慮案發時整體社會環境，當時理大事件持續約一周，該區亦非日常生活狀態，即店舖大多不開、有封路等，認為身穿黑色衣裝的兩被告，是刻意到現場。而警方在衝突 60 分鐘期間警方不斷警告離開，正常人會遠離現場，二人卻逗留多時，裁定二人是暴動參與者，絕非路經旁觀者，留低與示威者組成群體、壯大聲勢與警對峙，因此暴動罪成。
對於控方指，陳卓賢背囊內管有的索帶，為示威者常用加固路障工具，但葉啓亮指，索帶合法用途眾多，在缺乏佐證下，未達唯一合理推論是用於摧毀財產，故罪名不成立。
本案有 11 名被告，2 被告不認罪，即陳卓賢（案發時 18 歲，下同）、黎鈞堯（26 歲）；6 被告開審前改認罪，即張綽元（21 歲）、張凱𦲀（21 歲）、馮興榆（22 歲）、劉沛彥（22 歲）、梁俊傑（23 歲）及梁剛瑋（22 歲）；3 被告無出庭，遭頒拘捕令，即陳亮儒（25 歲）、鄭偉樂（19 歲）及洪主龍（21 歲）。
他們同被控於 2019 年 11 月 18 日，在油麻地窩打老道與咸美頓街一帶，連同賴帥彰等人一同參與暴動。陳卓賢另被控管有一包索帶。
DCCC755/2020