2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學內示威者，有巿民在尖沙咀科學館一帶聲援，多人被控非法集結等罪。其中一宗涉 9 人的案件，兩人開審前認罪，餘下 7 人否認控罪，經審訊後，周二（12 日）在區域法院被裁定非法集結罪成。
暫委法官黃士翔拒絕接納各被告的證供，指當時社會事件已發生近 5 個月，市民對示威已習以為常，當時聽到有人叫囂，或見到有人在馬路聚集，應聯想到與示威有關。官指，示威者當時步伐緩慢，任何人若想遠離必能成功，裁定各被告是非法集結人士的一部分。
法官將案件押後至明年 1 月 22 日判刑，為當中 8 人索取背景報告，另擬為開審前認罪的 19 歲學生索取勞教中心和教導所報告。19 歲學生與另一名 28 歲女文員續准保釋，其餘 7 人須還押候判。
7 名不認罪被告為王晋彥（現 24 歲，無業）、鄭康成（現 23 歲，網頁設計員）、賴恒基（現 31 歲，註冊護士）、趙穎琪（現 26 歲，無業）、葉佩珊（現 28 歲，文員）、羅芷君（現 24 歲，學生）及文員王伊婷（現 31 歲，文員）。除趙穎琪外，其餘 6 人均選擇作供，惟法官不接納 6 人的證供。
官：聽到叫囂聲應聯想到示威
被告王晋彥供稱，當日早上相約友人食早餐，吸煙時聽到科學館廣場方向的叫囂嘈吵聲，故前往查看。他們見到人群與警方對峙，遂轉身離開，其後被捕。至於其身上的防毒面罩，王解釋指其任兼職餐廳的排污系統容易有問題，有需要時要打開化糞池，讓專人處理，故使用面罩阻隔氣味。
法官指，王於案發前一日當夜班，沒證據顯示他有急事，在翌日早上相約友人食早餐。而當時社會事件已發生近 5 個月，某程度上市民對示威已習以為常，官認為王當時聽到有人叫囂，沒理由不能聯想到示威。官續指，王任職的餐廳另聘清潔公司處理化糞池，不解為何要由王打開化糞池，認為其解釋難以置信，不接納其證供。
官指被告庭上說法與錄影會面有出入
被告賴恒基在東區醫院任職護士，他指 11 月 17 日下班後，因頭痛不適而在東區醫院宿舍留宿，至 18 日清晨返回土瓜灣住所。賴指，打算在尖沙咀轉乘巴士，當時聽到百周年公園傳來「嗌救命」聲，他遂前往科學館廣場查看。賴認為可能有社會事件發生，加上見到現場有急救員，於是準備離開，惟警員衝前將其拘捕。
法官認為他可在其他港鐵站下車，轉乘巴士回家，加上他知悉當時理大有事件發生，沒理由步行到理大附近食早餐。至於賴當時戴上口罩，身上有口罩和護目鏡，法官認為即使是工作需要，亦看不到為何需要將上述物品放在袋內。官指，賴於錄影會面沒提及身體不適和到尖東食早餐，與其庭上作供說法有很大出入，拒絕接納其證供。
官質疑被告攜鉸剪等散步 4 小時
被告葉佩珊供稱因心情欠佳，當日凌晨前往尖沙咀海傍散步。她在早上 7 時許吃早餐後，打算經科學館廣場到漆咸道南，但前方多人湧近令她跌倒和被捕。她表示，鎅刀和鉸剪是為製作飾物，穿黑衫可令身形顯得較消瘦，泳鏡則是因擔心警方發射催淚彈而攜帶。
法官指，葉供稱因病令她不能長時間走路，但她當晚散步了 4 小時，亦攜有衣服、鉸剪等物品，不解她為何要攜帶上述物品外出散步。官指，當時社會事件已發生近 5 個月，任何人見到有人在馬路上聚集，必然會聯想到示威。葉當時行入人群中，若想盡快離開，沒理由行入人群中。官指，葉身穿黑衫黑褲，加上攜有鉸剪及鎅刀等物品，認為她有備而來參與非法集結。
官指不解被告攜頭盔等罩跑步
被告羅芷君指，案發期間習慣晨跑後上課，當日她打算由百週年公園前往海濱公園。她沿慣常路線行經科學館廣場時，有警員著在場人士踎低，並將她拘捕。對於其背囊內有防毒面罩等物品，羅解釋指曾遇到催淚彈，故攜帶防毒面罩備用。
法官指，羅攜帶大型黑色背囊，內裡的頭盔、防毒面罩等物品，與跑步及上學所需物品不吻合，不解她為何要攜帶上述物品跑步。加上她攜有勞工手套，亦沒解釋為何攜有兩個口罩，拒絕接納其證供。
官：若想離開現場
沒理由行向聚集人士
被告鄭康成承認曾參與反修例遊行，知悉案發時理大內發生嚴重衝突。他表示，當日買水予理大附近人士，進入科學館廣場不久後被捕。法官指，鄭聽到有人叫嗌口號、留意到警方防線，及看見人群前往科學館廣場，認為他必然知道有人聚集。若鄭當時想離開現場，沒理由繼續往聚集人士方向前行，明顯無視非法集結或暴動的風險。
被告趙穎琪沒作供，法官指，沒證據解釋她為何出現在被圍捕人群當中，其背囊內有示威者常用物品，包括 6 個口罩和鉸剪，唯一推論是趙是非法集結人士之一，裁定她罪名成立。
官：被告沒解釋為何攜鐳射筆
被告王伊婷表示當日早上要到海港城工作，因巴士無法通往尖沙咀，她遂在旺角下車，步行往尖沙咀。她打算在新文華中心吃早餐，途經科學館廣場時見到警方封鎖線，故準備折返離開，突然後方有人湧近和被捕。她表示，鐳射筆是工作時用作檢查手錶夜光功能、在探病時使用外科口罩。
法官指，王描述的事情，與錄影片段和警員口供不同；她見到示威者出現時，仍穿上黑衣外套，加上她沒解釋為何要將鐳射筆攜帶在身，認為上述行為加重其嫌疑，拒納其證供。
法官總結，本案非法集結歷時較短，當時有人叫囂和舉起傘陣，任何人在科學館廣場必然會留意到現場發生非法集結。雖然有 100 至 200 人聚集，但他們步伐緩慢，任何人若想遠離必能成功，故法官裁定 7 名被告均是非法集結人士其中一部分，裁定各人非法集結罪名成立。而被告王伊婷因管有鐳射筆，另被裁定管有攻擊性武器罪成。
9 人被控非法集結、兩人認罪
9 名被告依次為無業王晋彥（現 24 歲）、網頁設計員鄭康成（現 23 歲）、學生鄧朗言（現 19 歲）、註冊護士賴恒基（現 31 歲）、學生吳鎮鋒（現 23 歲）、無業趙穎琪（現 26 歲）、文員葉佩珊（現 28 歲）、學生羅芷君（現 24 歲）及文員王伊婷（現 31 歲）。
9 人被控於 2019 年 11 月 18 日在尖沙咀科學館廣場一帶，連同其他身分不詳的人，集結在一起。王伊婷另被控管有攻擊性武器罪，即一支鐳射筆。鄧朗言、吳鎮鋒開審前認罪，其餘 7 人不認罪受審。
DCCC856/2020