的士司機否認今年 4 月在中環纜車里拒載，案件周一（15 日）在東區裁判法院踏入第 2 天審訊。暫委裁判官鄭凱霖同日頒下裁決，裁定被告罪名不成立。
官提及，兩名放蛇警員，一人稱當時他從的士左前玻璃窗位置要求上車，但最後沒有上車；而當時另一名在附近的警員則供稱，他親眼見到該警員上車。官認為，兩名警員供詞出現「不能磨合的分歧」，說法存疑，不能安心接納。
被告聞判無罪後，多番向裁判官鞠躬，並表示「法官大人，身體健康」。離庭前，被告向記者指「好開心呀」，又稱「你（警員）唔好屈我呀嘛」。
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周四（7 日）於高院踏入第 147 天審訊。第三被告吳子樂的代表大律師繼續陳詞。
辯方指，控方指控吳為 Telegram 用戶「夠鐘改名」的說法之中，存有合理疑點。辯方提及，吳被捕後，「夠鐘改名」曾打出一通長達 110 秒的電話，亦引用拘捕吳的警員證供指，吳被捕後，雙手一直被手銬反鎖，「完全冇用過電話」。
辯方又指，負責拘捕吳的警員與即時在現場搜證的警員，兩人的紀事冊沒有記下兩人在同一空間錄取口供及搜證，而兩人 5 年後在庭上作供更改說法並且一致。辯方質疑，兩人的證供是「作出嚟」、「（證供）全部都係垃圾」。
第 146 天審訊｜辯方結案：警拘捕次被告後手機沒轉飛行模式 涉案 TG 訊息或被更改
2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，大批市民「圍魏救趙」，213 人在油麻地碧街一帶被捕，分拆成多案審理。其中一宗涉及 23 人的案件，12 人早前認罪，餘下 11 人不認罪受審，周四（30 日）在區域法院裁決。8 人被裁定罪名成立，須還押至 7 月 19 日及 9 月 16 日，以處理求情及判刑；另外 3 人則獲判無罪。
暫委法官黃雅茵表示，罪成被告及有關辯方證人的證供不可信，批評他們說法不合邏輯、言行互相矛盾，無法削弱其參與暴動的唯一合理推論。至於無罪被告，法官指相信他們因工作關係途經現場，控方未必在毫無合理疑點下證明他們犯案。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學內示威者，有巿民在尖沙咀科學館一帶聲援，多人被控非法集結等罪。其中一宗涉 9 人的案件，兩人開審前認罪，餘下 7 人否認控罪，經審訊後，周二（12 日）在區域法院被裁定非法集結罪成。
暫委法官黃士翔拒絕接納各被告的證供，指當時社會事件已發生近 5 個月，市民對示威已習以為常，當時聽到有人叫囂，或見到有人在馬路聚集，應聯想到與示威有關。官指，示威者當時步伐緩慢，任何人若想遠離必能成功，裁定各被告是非法集結人士的一部分。
法官將案件押後至明年 1 月 22 日判刑，為當中 8 人索取背景報告，另擬為開審前認罪的 19 歲學生索取勞教中心和教導所報告。19 歲學生與另一名 28 歲女文員續准保釋，其餘 7 人須還押候判。
48 歲男警被指 2023 年 1 月休班時，在小西灣巴士總站員工休息室內襲擊城巴司機，他否認一項襲擊致造成身體傷害罪，周四（12 日）在東區裁判法院被裁定罪名不成立。
暫委裁判官布喜后指，被告臉部擦損的傷勢，不可能只因事主雙臂擋拳造成，事主亦承認有自衛還手及與被告肢體碰撞，認為事主所述，遭警員施壓的說法無中生有，未有如實交代案發經過，故拒納其證供。裁判官指，被告稱被事主單方面襲擊，但事主亦有多處擦傷，認為被告說法難以置信，拒絕接納有關錄影會面證供。
裁判官又提及，被告將事主強行拉入休息室，行為惹人懷疑，或構成普通襲擊，但此非本案的檢控基礎，裁定他罪名不成立。
警方回覆指，於司法程序完成後，會根據既定程序作出跟進，又指非常重視人員的操守，任何人員干犯違法行為，定必嚴正處理。