2019 年 11 月網民發起中環「和你 Lunch」，兩名男生被指拆除圍欄、用膠袋拉起防線，早前承認參與非法集結罪，周一（ 6 日）在區域法院分別被判入勞教中心及教導所。法官指，聚集性質嚴重，兩人與其他示威者均有備而來，有默契地進行非法行為，目的是為了影響中環商業區的運作。
兩名被告均為學生，依次為鄭溢（19 歲）及李崇希（20 歲）。判刑後，旁聽席有人向他們大叫「加油呀」、「崇希照顧好自己呀」等。
兩被告因案無法負笈澳洲
暫委法官黃士翔判刑時，先引述辯方求情內容，提到鄭溢案發時只是中五學生，熱愛攝影與戲劇，受社會氣氛影響犯案，由拿着相機在示威現場影相，潛移默化變為參與集會，但當時並無使用或煽動他人用暴力，之後有悔意，亦因本案無法到澳洲新南威爾士大學，修讀心儀的數字媒體課程。
至於李崇希，辯方指他早知自己犯案要受罰，只是為了完成文憑試的心願，才在一開始時表示不認罪，待考期確定後才改認罪，並請求在試後才答辯；而雖然他成績平平，一度須重讀，但也獲澳洲一個幼兒教育課程取錄，只因案件無法如期前往就讀。
官：兩被告與示威者有備而來
法官指，案發時示威者在畢打街一帶堵路，地上佈滿磚頭，他們必然知道集會目的是為了影響中環交通。而中環作為商業區，交通繁忙，加上事發於午飯時間，對該處市民做成很大的不便及滋擾，聚集性質嚴重。
法官續指，當時有 300 多人非法集結，人數眾多，他們在警方警告下未有離去，又叫口號激起群眾情緒，及身穿黑衣和用雨傘遮掩身分，明顯是有備而來，兩被告與其他示威者均有默契地進行非法行為。
更生中心不能反映嚴重程度
法官表明，要在公開譴責、更生、阻嚇性等方面取平衡，社會服務令及更生中心均未能反映本案嚴重性，故早前只為兩被告索取勞教中心及教導所報告。
報告指，鄭溢適合判入勞教中心，李崇希則適合判入教導所。辯方在庭上說，懲教署早前為李崇希檢查照心電圖時，發現他心律不正，但之後未獲安排到醫院覆檢，加上教導所刑期雖為 6 個月至 3 年，但平均服刑時間至少兩年，較同案被判囚被告的刑期長，冀法庭為他索取更生中心報告。
但法官認為，兩者性質不同不能相比，且李崇希僅 20 歲，判刑上須偏向更生。法官最終按報告建議，判鄭溢入勞教中心、李崇希判入教導所。
同案另外 4 人 2 判監 2 排期受審
兩名被告被控於 2019 年 11 月 13 日，在中環畢打街一帶參與非法集結；鄭溢另被控「使用蒙面物品罪」則存檔法庭不予起訴。涉案圍欄的維修費為 2.76 萬元，兩人早前已同意各賠償 1.38 萬元。
同案另有 4 名被告，其中被控暴動的麥宏基（ 23 歲）被判囚 3 年 4 個月；同樣承認非法集結的黃天樂 （ 34 歲）判囚 9 個月；至於譚家樑（19 歲）及周柏希（ 20 歲）則否認非法集結罪及違《禁蒙面法》，將於今年 7 月 25 日受審。
DCCC 611、612/2020（已合併）