2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學內示威者，巿民在尖沙咀科學館一帶聲援，多人被控非法集結。其中一宗涉及 20 人的案件，除一人開審前認罪，餘下 19 人不認罪受審，周六（25 日）在西九龍裁判法院（暫代區域法院）被裁定罪名成立，還押至 12 月 8 日及 9 日求情及判刑。
就 16 名被告分別供稱，因買藥、「八卦」、吃早餐等而進入科學館廣場，暫委法官嚴舜儀在判詞逐一反駁，認為其供詞不可信，拒絕接納。總括而言，法庭考慮整體證據證供後，認為唯一不可抗拒的推論是，被告藉自己現身壯大聲勢，到場支持、鼓勵或協助其他示威者作出破壞社會安寧的行為，參與非法集結。
19 人不認罪受審
一人開審前認罪
被告依次為吳肇韜（19 歲，學生）、何兆川（23 歲，道具製作）、陳思晨（22 歲，無業）、高敬希（18 歲，學生）、陳綺敏（37 歲，無業）、王穎彤（21 歲，學生）、許巧靜（22 歲，售貨員）、洪妙賢（24 歲，電視製作）、陳東城（43 歲，清潔工人）、鄧耀雄（24 歲、社工）、鄭肇其（52 歲、廚師）、施雄國（36 歲、地政總署測量員）、鄭瑞琪（30 歲、文員）、陳正雯（20 歲、學生）、蔡蒨盈（28 歲、無業）、程曉君（27 歲、文員）、鍾靜純（28 歲、項目幹事）、江麗華（27 歲、活動幹事）及劉頌祈（27 歲、無業）；上述為被起訴時年齡。
被告曾曉琳（20 歲，學生）開審前認罪，被判監禁 9 個月零 2 星期。
他們被控於 2019 年 11 月 18 日，在尖沙咀科學館廣場一帶，連同其他身分不詳的人非法集結在一起。
被告稱借攝錄器材不果後吃早餐
官質疑浪費取景時間
除陳思晨、高敬希及陳綺敏外，其餘 16 人均有作供，交代進入科學館廣場的原因，包括買藥、「八卦」、吃早餐、陪朋友吸煙、找素材做功課、前往紅磡站及感受社會實況等，其後被人群包圍或阻擋去路，最終遭警方拘捕。暫委法官嚴舜儀在判詞，逐一反駁被告辯解，認為他們的供詞不可信，拒絕接納。
當中被告陳思晨及洪妙賢為情侶，洪供稱兩人案發早上，打算為短片比賽租借攝錄器材，再到觀塘拍攝取景。惟到場發現器材公司仍未營業，所以轉往科學館廣場附近的「太興」吃早餐。嚴舜儀認為，洪當時只構思了故事大綱，沒有器材不阻礙做事前準備，兩人可以先到觀塘實地視察，再透過電話或網上與器材公司定好租借型號，待取得器材後，直接到選好的地點取景。
嚴舜儀指，他們臨時決定留在尖東吃早餐，而非前往觀塘，「白白浪費約兩小時的日光」，之後沒再繼續籌備參賽短片，相關故事大綱筆記亦在搬家時丟失。
被告稱前一晚沒交通回家
官：當時深夜交通暫停非突然
被告陳綺敏及陳東城為情侶，陳東城供稱案發前一晚，與女友和幾位朋友在旺角晚飯，其後沒有交通回家，賓館亦沒有營業，最終與女友通宵逗留在太空館外。兩人翌日在寶勒巷吃早餐後，打算前往紅磡車站，途中在科學館廣場內被捕。
嚴舜儀指，在理大事件期間，巴士和港鐵在深夜時份暫停服務，並不是突然的事，又指 2019 年 11 月 17 日晚上 11 時後，油尖旺區沒有正常公共交通服務，是任何人都可合理預計的情況，質疑被告飯後才突然發現這情況。她再指，即使兩人要往紅磡站，最近的行人天橋分別在港晶中心外和公園近麼地道，根本無須進入科學館廣場。
被告稱租住酒店尋女友胞弟
被告鄧耀雄案發時為註冊社工及山藝導師，案發前一晚與女友約會，其女友及家人未能聯絡弟弟，非常擔心他參與理大事件，故鄧通宵陪伴女友。兩人當晚在太子租住酒店，翌日打算租住更接近理大的唯港薈，繼續嘗試聯絡弟弟。他租住酒店前，購買口罩及安全套，庭上解釋安全套只是備用，控方則指他「用嚟裝水彈掟警方」。
嚴舜儀指，女友弟弟當時已向家人報平安，其長姊亦已在貼近理大區域等候弟弟消息，被告根本不知女友弟弟身在何處，亦沒需要在案發早上再租住酒店。再者，科學館廣場亦不是前往唯港薈的必經路。
官指從被告買安全套可見
心中只有自己和女友
嚴舜儀認為，從被告買口罩及安全套可見，「他當時心中並沒有弟弟，只有自己和女友」，他稱非常擔心女友弟弟、租住酒店是為了等候弟弟消息，以及為弟弟準備安全落腳點之說並不可信。
丈量員稱上班途中不適
官：為何離開用以休息的月台
至於案發時任職地政總署丈量員的施雄國，供稱往上環海港政府大樓上班途中感到不適，致電同事代請病假，打算在看病前吃早餐，因此進入科學館廣場。嚴舜儀質疑，施一方面稱自己身體不適，為了不被在家的兒子打擾休息而留在外面，一方面又離開可以用作休息的月台，前往尖東。
她指，若施不想被兒子打擾，大可以在尖沙咀站附近吃完早餐，等繁忙時間過後再坐地鐵，「然而重點是，他沒有搜尋就貿然前往漆咸道南⋯只想到經科學館廣場到新文華中心吃早餐」，質疑以當時尖沙咀區的情況，沒有上網搜尋最新交通情況，便貿然前行不合理。
官：被告選擇逗留非法集結現場
藉自己現身壯大聲勢
總括而言，法庭考慮整體證據證供後，認為唯一不可抗拒的推論是，早在警方推進前，19 名被告已身處非法集結範圍，無論他們在推進前哪一階段到場，都必然清楚知道當時當地正發生非法集結。被告選擇逗留非法集結現場，加入非法集結人群，藉自己現身壯大聲勢，到場支持、鼓勵或協助其他示威者作出破壞社會安寧的行為，已是參與非法集結。
加上從部分被告管有口罩、生理鹽水、泳鏡及護目鏡等物品所見，他們不單只是到場支持，而是預先謀劃好到來，加入非法集結人群的行動，裁定 19 人罪名成立。
嚴舜儀為被告吳肇韜、高敬希索取勞教中心報告，吳肇韜、洪妙賢、鄧耀雄、陳正雯將於 12 月 8 日求情及判刑，餘下 15 人則於 12 月 9 日處理，期間眾人還押。
DCCC855/2020、DCCC475/2021、DCCC609/2021(Consolidated)