2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學內示威者，有巿民在尖沙咀科學館一帶聲援，事後多人被控非法集結等罪。其中一宗涉及 20 人的案件，一人認罪判囚 9 月 2 周，餘下 19 人不認罪受審。案件周四（31 日）在西九龍裁判法院（暫代區院），踏入第 22 日審訊。 27 歲被告供稱，平日大多靠新聞關心社會事件，但「永遠都係人哋影、人哋支筆寫」，故欲親身到理大附近的尖沙咀，了解「真實社會狀況」，但其後被 60 至 70 人夾住，「想走都走唔到」，最終被捕。 控方質疑，既然被告打算前往該處視察，為何看見人群時想離開，形容她「又想睇，又想八（卦），又唔夠膽」，認為其做法與目的背道而馳。被告解釋，雖然事前曾預計或遇上混亂，但未料會被突然包圍，強調要先確保自己安全。
被告：尖沙咀一帶平靜 沒看見警察
案件由區域法院暫委法官嚴舜儀審理，控方由外聘大律師張建波、大律師余偉彥代表。繼周三（30 日）一名 28 歲項目幹事作供後，周四（31 日）到另一名 27 歲文員站上證人枱。
被告程曉君（27 歲，文員）供稱，案發前一晚放假，留意到有理大學生被困，感到焦慮、不安，希望看到事件和平解決，以及所有人平安回家。她稱，當時「好想去八吓」，以了解「真實社會狀況」，但考慮到理大已被圍封，遂在翌日清晨前往附近的尖沙咀視察。
程又指，自己不熟悉尖沙咀一帶，隨心地沿加連威老道前進，走至新文華中心附近買早餐，途中看見漆咸道南路面平靜，行人及行車疏落，路面有磚塊，但沒有看見警察、示威者或廣播。
被告：帶生理鹽水、泳鏡等以備不時之需
程其後行經百周年紀念公園及科學館廣場。約 8 時許，程的友人致電關心，程交待當時情況後掛線。未幾，程看見有人離開科學園廣場，打算跟從，惟突然被 60 至 70 人夾在中間，故被迫隨人潮移動，最終被捕。
針對程被搜出的物品，她解釋大多是以備不時之需。她左眼曾因工受傷，故帶備生理鹽水紓緩不適；為避免社運期間受塵垢及化學物質影響，故攜帶泳鏡及口罩；頭盔則在社運初期因安全起見購入。
在控方盤問下，程進一步解釋「真實社會狀況」，是指以往在家中看新聞，「永遠都係人哋影、人哋支筆寫」，故希望親身了解整個社區的局面，如街上有否途人經過、店舖有否運作等，沒有特別拍照。
控方：人群數量不多 質疑不會動彈不得
控方質疑，既然程前往該處是打算視察，為何看見人群時想離開，形容她「又想睇，又想八（卦），又唔夠膽」，認為其做法與目的背道而馳。程回應指，雖然事前曾預計或遇上混亂，但無論如何都要先確保自己安全，又稱被人群夾在中間時十分突然，沒充足時間判斷他們是否與社會事件有關。
控方詢問，「6、70 人話多唔多，點樣令你動彈不得？」程稱，當時很多人同時湧入一條窄巷，因此「想走都走唔到」。控方再指，該街道可容納此數量的人，「無問題㗎」。程不同意。控方認為，她早已看到有示威者與警方對峙，期間有人大叫「死黑警」、攜雨傘等物，警方亦有展示黑旗，她明知故犯，並拒絕離開現場。程否認。
控方提議用濕紙巾掩眼 被告：瞇埋眼咪睇唔到路
至於涉案物品，控方質疑程既然有帶泳鏡，為何還需生理鹽水。她解釋，假如催淚煙入眼，打算先用生理鹽水洗眼，再戴上泳鏡抵擋。控方提議她用濕紙巾掩眼便可，程反指「瞇埋眼咪睇唔到路囉」。庭上一度傳出笑聲。控方更正是「瞇少少」，程指「明嘅明嘅」。
程又指，雖然上述物品未曾被使用，但仍擔心一旦遇上突發狀況，「驚會受唔到」。控方追問，「驚受唔到係因為你蓄意留低啫」。程否認。控方又問，既然程的左眼曾受傷，為何帶生理鹽水，而非眼藥水，質疑她「其實都唔係好關心隻眼啫」。程表示，眼藥水會連同化學物質一併進入眼睛，又指習慣把眼藥水放在公司及寓所。
20 人被控非法集結
1 人開審前認罪
20 名被告依次為吳肇韜（19 歲，學生）、何兆川（23 歲，道具製作）、陳思晨（22 歲，無業）、高敬希（18 歲，學生）、曾曉琳（20 歲，學生）、陳綺敏（37 歲，無業）、王穎彤（21 歲，學生）、許巧靜（22 歲，售貨員）、洪妙賢（24 歲，電視製作）、陳東城（43 歲，清潔工人）、鄧耀雄（24 歲，社工）、鄭肇其（52 歲，廚師）、施雄國（36 歲，地政總署測量員）、鄭瑞琪（30 歲，文員）、陳正雯（20 歲，學生）、蔡蒨盈（28 歲，無業）、程曉君（27 歲，文員）、鍾靜純（28 歲，項目幹事）、江麗華（27 歲，活動幹事）、劉頌祈（27 歲，無業）；上述為被起訴時年齡。曾曉琳於開審前認罪，於 8 月 11 日被判囚 9 月 2 周。
各人被控於 2019 年 11 月 18 日，在尖沙咀科學館廣場一帶，連同其他身分不詳的人非法集結在一起。
DCCC855/2020、DCCC475/2021、DCCC609/2021 (Consolidated)