2019 年 11 月 3 日，網民在各區發起「反警暴」示威，五旬婦被指在大埔超級城襲警，阻止警方拘捕示威者，被裁定「意圖抗拒受到合法拘捕而襲擊」罪成，判囚 4 個月。她不服定罪提上訴，高等法院周四（13 日）駁回申請，須即時服刑。 法官黎婉姫在判詞指，上訴人「外形頗具獨特性」，與呈堂片段中的人士完全相同，又指她彎身拾物、向警員擲物後，轉身企圖離開現場，「其一連串的動作，證明她是蓄意加入包圍警員及涉案男子的人堆」，裁定上訴人的定罪是安全及穩妥。
上訴方：以片段辨認被告不穩妥
官：被告外形與片中人完全相同
上訴方指，原審裁判官黃國輝以呈堂影片，對上訴人鄭玉珍（55 歲，保安）的身份作出辨認是不穩妥，又指他在沒有足夠證據基礎的情況下，裁斷上訴人有意圖防止涉案男子受到合法拘捕。
法官黎婉姫在判詞指，片段清晰顯示上訴人右手向後拗、作出像開弓的動作，向前掟出一件物件，隨即遭警員捉住，整個過程只有 2、3 秒。換言之，警員由觀察她舉手掟物，至捉住她的過程，只是歷時短短數秒，「重點是證人一直都有望著掟東西的手」。
法官又認同原審分析，指上訴人體型較為短小肥胖，並蓄有一頭灰色短髮，「其外形頗具獨特性」，與片段中的人士、上訴人被捕後的相片完全相同。法官指，片段本身並不是針對上訴人的唯一證據，控方依賴的是警員證供，認為上訴理據不成立。
官：被告一連串動作證蓄意入人堆
她續指，上訴人彎身拾物、向警員擲物後，轉身企圖離開現場，「其一連串的動作，證明她是蓄意加入包圍警員及涉案男子的人堆」。她認為，唯一合理的推論是，上訴人在「共同犯罪」原則下，與其他人共同襲擊警員，意圖防止涉案男子受到合法拘捕，裁定上訴人的定罪是安全及穩妥，駁回申請、維持原判。
同案另兩被告判囚 4 及 5 個月
案件原有 3 名被告：陳美霞（50 歲，家庭主婦）、鄭玉珍（55 歲，保安）及陳君怡（27 歲），同被控「意圖抗拒受到合法拘捕而襲擊罪」，指她們於 2019 年 11 月 3 日，在大埔超級城 C 區地下中庭，與其他人士意圖防止李光祐受到合法拘捕，而襲擊高級警員 58690。
陳君怡另被控「意圖抗拒受到合法拘捕而襲擊罪」，指她於同日同地與其他人意圖防止鄭玉珍受到合法拘捕，而襲擊警員 7308。3 人 2021 年 10 月 30 日在裁判法院被裁定罪成。
陳美霞、鄭玉珍於 2021 年 11 月 18 日，被判監禁 4 個月；陳君怡則被判監禁 5 個月。
HCMA560/2021