「12 港人」之一的喬映瑜，2022 年 8 月服完內地刑期後被押返香港，隨即被捕。她承認製造及管有爆炸品、妨礙司法公正 3 罪，周二（30 日）在區域法院被判囚 61 個月。
喬在求情信中稱，被抓獲後的第一個除夕，中聯辦及國務院曾派人探訪，「使我理解國家還是關心香港年輕人」，而她在獄中「在一眾警官的幫助下」，了解到「自己是何等熱愛自己的家 — 和平的香港」，明白暴力不能解決問題，「不希望再見到社會政治暴力事件」，以免社會及下一代「再次像我們付出沉重的代價」。
法官陳廣池判刑指，激進分子不滿足於非法集結及暴動，更打算以爆炸設備，製造更大恐慌。若被告成功潛逃，不單是對司法制度的輕藐和挑戰，亦如「一把匕首向香港一貫的保釋制度狠狠捅了一刀」，須判處阻嚇性刑罰「以儆效尤」。
喬映瑜早前承認製造及管有爆炸品、妨礙司法公正 3 罪。案情指，喬在警誡下承認擔當聯絡角色，按吩咐聯絡和轉達指示。她亦曾學習駕駛快艇，當日帶備釣魚用具作掩飾，航行期間負責把風，並按指示以衛星電話發訊息匯報。
爆炸品案的案情則指，2020 年 1 月 14 日，同案被告黃棨騫被警方截停，警方檢出住所鎖匙，並在住所內搜出一枚喉管炸彈、大麻、頭盔、防毒面罩等。喬映瑜在警誡下稱，曾於深夜到山上測試製成品，並允許將此放在涉案處所。
她另承認買了幾盒火柴，剪下火柴頭，打算塞進網球，於社會運動中點燃及投擲。她曾測試製成品，但發現結果不符預期，故把剩餘物料留下備用。
求情指自責難過
非主腦或領導角色
法官陳廣池先引述辯方求情指，喬與家人關係疏離，改名換姓與家人切割，2017 年時患上抑鬱症。至 2019 年社會運動時，喬認識當時 21 歲的男友，以及積極參與社會運動的人士，此令情緒不穩的喬沒深思熟慮下衝動犯案。
辯方指，喬因妄顧後果而為自己、家人和社會帶來傷害，現深感後悔，無一刻不陷於自責難過之中。
辯方強調，喬沒參與製造和運送涉案的喉管炸彈，認罪可見她懷有極度悔意。至於潛逃案，辯方指被告知悉男友被捕後，因害怕而希望逃離香港，於 2020 年 8 月欲潛逃時被捕，她曾提供不少資料予警方，強調喬被動地接受指示，並非案中主腦或領導角色。
求情：不希望再見政治暴力事件
免下一代再付沉重代價
官續大篇幅地引述喬映瑜的求情信，喬提到在中港兩地已合共被關押 41 個月，在內地服刑時，香港警方和內地獄警一直與她緊密接觸，「在他們循循善誘下」深切了解其過往行為帶來極大影響。喬續稱，社會熱烈氣氛令她變得激進，「甚至放下夢想和家庭，以暴力形式投入社會運動，直至被通緝及在中國海域被抓獲，才能重新認識自己。」
喬提到，在獄中雖然失去了人身自由，但有充足時間及在「一眾警官的幫助下」，「讓我瞭解到自己是何等熱愛自己的家 — 和平的香港，一個用理智的手法，以和平的進程而發展的香港，這一點是我現在沒辦法不認同。」
喬續指，被抓獲後的第一個除夕，中聯辦及國務院派人前來探訪，「使我理解國家還是關心香港年輕人，我也渴望中國能成為我引以為傲的祖國 … 暴力不能解決問題，以後不希望再見到社會政治暴力事件，只期望香港能腳踏實地發展，以免社會及我們的下一代再次像我們付出沉重的代價。」
官：激進分子欲升級抗爭
製造更大社會恐慌
法官稱，求情信道出喬的心路歷程，及更生改過的信念，相信她真心改過。但她需面對其犯案的刑責，將是其「人生路途上一個烙印」。
官指，本案將 2019 年的「社會暴亂」推至可悲境況，激進分子不滿足於非法集結和暴動，更打算以爆炸設備，令抗爭升級和製造更大的社會恐慌。同時「一群深層次推手」，不論在域內或域外，組織跨境潛逃，既逃避檢控，亦可能在域外進行另一種抗爭。
就管有爆炸品罪，官指喬因社會氣氛和群體認同感強化激進思想，「再加上政治推手的唆擺和呼籲下」，喬因而在處所儲藏涉案物品；又指喬案發時 35 歲，沒教導年輕十多年的男友避免犯法，亦沒有提出忠告和勸誡，反而助紂為虐。而製造爆炸品罪，喬購買火柴製造充注炸藥的網球，認為她打算在「社會暴亂」中使用，其刑責不輕。
官就「管有」及「製造」爆炸品 2 罪，分別以 5 年和 3 年為量刑起點，喬認罪獲減刑，官下令當中 3 個月刑期分期執行，即喬就上述兩罪判囚 43 個月。
官：若成功潛逃
如對保釋制度「狠狠捅了一刀」
至於妨礙司法公正罪，辯方指本案其中 7 人在另一法官席前判囚 10 個月。陳廣池表示，對此罪的考慮「有不同角度和層次」，認為該判刑「遠遠不能反映罪責」，並列出多項考慮因素。
陳廣池指，案中有 12 人實際參與潛逃，他們個別涉及多宗高等法院和區域法院案件，若成功潛逃，不單是對司法制度的輕藐和挑戰，亦如「一把匕首向香港一貫的保釋制度狠狠捅了一刀。」
陳又指，本案涉及域外勢力和資金，各人有精細分工，例如學習駕駛快艇、互通訊息暗號等，有理由相信是集團式操作，至少涉及數十人。
陳續稱，有人負責接載被告到上船地點，喬亦知悉部分同案被告為「使用暴力的激進群組」的「屠龍小隊」成員。在快艇航行時，喬負責把風，並以衛星電話匯報位置，而潛逃行動忽略船上各人的安危，若遇上風浪或有危險。陳另指，潛逃計劃構思近 7 個月，辯方沒指控妨礙司法公正罪不適當或對被告不公，控方有權和基礎就此控罪作檢控。
官指對法治莫大侮辱
陳廣池指，喬並非自我潛逃，而是有份籌劃、安排和實行計劃，認為本案案情「史無前例，相信後無來者」，將不是共犯的人士拉入「大逃亡計劃」，又「搭上天地線」，若他們最終成功逃離香港，是對法治莫大侮辱，破壞公眾對司法的信心，故須判處阻嚇性刑罰，「以儆效尤」。
法官就妨礙司法公正罪，以 3 年監禁為量刑起點，考慮喬認罪、已在內地服刑，以及與同案被告的刑期差異，減刑至 18 個月。
官續指，「管有」及「製造」爆炸品，與妨礙司法公正罪，性質及控罪時間不同，因此將刑期全數分期執行，喬共被判囚 61 個月，即 5 年 1 個月。
判刑後，法官表示：「一個人只要面對陽光而行，他的陰影永遠會掉在背後。本席希望亦相信被告會反思其過，痛定思痛，不要以非黑即白的視野來看世界，來看政治，而且能夠在家人的支持下，重新做人，貢獻社會。」
被告承認管有爆炸品、
妨礙司法公正等罪
被告喬映瑜（現 37 歲，報稱無業）承認管有爆炸品及製造爆炸品 2 罪，指她於 2020 年 1 月 14 日，在旺角通菜街利民大廈某單位，連同黃棨騫，明知而管有、保管或控制俗稱喉管炸彈的爆炸品；以及製造充注爆燃性炸藥的網球。
她另承認妨礙司法公正罪，即於 2019 年 12 月至 2020 年 8 月 23 日期間，在香港連同一個稱作「廢中」的人、「恩典」及其他人，意圖妨礙司法公正，協助自己及廖子文、鄭子豪、張俊富、張銘裕、嚴文謙、黃臨福、黃偉然、李子賢、郭子麟、鄧棨然及李宇軒，逃離香港司法管轄區，以阻止及阻礙對香港警務處的調查及／或因該調查而引發或可能引起的刑事訴訟。
DCCC1037/2022、DCCC928/2022