23 歲就讀中大法律博士的內地生，被指打算於今年六四於銅鑼灣展示印有「六四屠殺」及「國殤之柱」圖像的直幡，周一承認企圖煽動罪。《國安法》指定法官、主任裁判官羅德泉周二（12 日）於西九龍裁判法院判被告監禁 6 個月。
羅判刑時指，高志活、周鋒鎖網上宣傳、提供直幡，行動屬「國際性」，而直幡內容具「尖銳性」，目標對象均對訊息內容有共鳴，是志同道合的人，他們容易被挑起情緒。被告並非衝動行事，有全盤計劃，於警方保釋期間犯案。
但羅接納，直幡沒有鼓吹暴力，沒有煽動他人作進一步非法行動。直幡內容圍繞六四事件，被告沒有加添內容，而涉案「國殤之柱」亦曾公開展示多年。即使再展示直幡，突然刺激他人情緒的潛在危機亦不太大。
官：高志活、周鋒鎖網上宣傳、提供直幡
行動屬「國際性」
羅德泉判刑時指，本案要旨在於指控被告企圖展示直幡，其他資料則屬本案背景。而本案展示直幡的行動屬「國際性」，發起人呼籲公眾於六四當天公開展示直幡，互相呼應。故是次運動屬集體行動，影響力亦屬「集體性」，並非局限於單一城市。
而發起人高志活於海外具知名度及影響力，提供直幡，於網站上宣傳行動，提醒人通知媒體及於社交網站發布訊息。寄出直幡的海外人士周鋒鎖為本案提供犯案工具，其社交媒體可見他相當投入此運動，鼓勵他人參與行動，關注被告的動向及她被帶上庭提堂的報道。
官：直幡內容具「尖銳性」
可挑起情緒
羅續指，被告打算於敏感日子展示直幡，相較於在一般日子可加強影響力。而目標對象均對訊息內容有共鳴，是志同道合的人，他們容易被挑起情緒。直幡有不同尺碼及序號，亦為參與者提供指示，可見行動有周詳計劃。
官又指，直幡的內容具「尖銳性」，可挑起情緒。被告亦非個人行動，雖然其影響力不大，但她參與國際性行動。即使她未必知道其他人士的行動規模，但展示直幡屬集體行動，最終效果亦不受地域所限。
官：被告有全盤計劃
行動處「準備就緒」階段
羅形容，被告並非衝動行事，有全盤計劃，有接收直幡及作出部署，曾到場實地視察、購買工具、打算預訂酒店，假扮成遊客，掩飾身份。她又通知傳媒，擬增加影響力及宣傳力，若然行動事敗亦擬定好應變措施。
羅續指，被告打算於鬧市展示直幡，面積龐大，遠處亦可看見，可以增強其宣傳效果。她的行動已處於「準備就緒」的階段，在警方保釋期間犯案，令本案惡化。
官：直幡沒有鼓吹暴力
「國殤之柱」曾公開展示多年
羅接納，直幡沒有鼓吹暴力，沒有煽動他人作進一步非法行動，而行動亦因被告被捕而告吹。直幡圍繞 30 多年前的六四事件，被告沒有加添內容，而涉案「國殤之柱」亦曾公開展示多年。即使再展示，在被告沒有增添「新意」的情況下，突然刺激他人情緒的潛在危機亦不太大，不能與同類案件相提並論。
羅認為，被告雖然並非始作俑者，但她響應行動，屬重要一員。即使被告打算展示直幡的時間不長，辯方形容屬「快閃」行動，但根據行動規模、組織、舖排，仍可達到集體效果。本案的負面影響，遠超其他案件中，有人於社交媒體一唱一和發煽動帖文。
羅又指，本案案情嚴重，必須判處阻嚇性刑罰，以監禁 9 個月作量刑起點，認罪扣減後判囚 6 個月。行動亦僅因被告被捕而告吹，並非減刑理由。
案情：被告電話有與「周鋒鎖」對話截圖
提及會於六四展示直幡
案情指，有人以雕塑家、「國殤之柱」創作者高志活名義，在網站發起運動，公開展示直幡，旨在抗議港警檢取「國殤之柱」作證物，而被告與自介為「學生領袖 1989」的「周鋒鎖」聯絡，最終獲得由美國寄出的巨型直幡，並打算於六四於銅鑼灣以「快閃」形式展示。
案情又指，警方在被告 iPhone 中獲取相片，顯示有人實地視察，而手機備忘錄提及提早通知傳媒、被截查時表示自己是內地遊客等。被告與「周鋒鎖」的 IG 對話，則顯示對方稱相信若成功在港展示直幡，將受到高度關注及令人非常鼓舞。
被告認企圖煽動罪
她原被控一項煽動罪，指她在銅鑼灣崇光百貨外展示七一刺警案疑兇梁健輝的素描，並在地上擺放蠟燭及花束悼念，及後她被加控涉及「國殤之柱」直幡的企圖煽動罪。被告承認次罪企圖煽動罪，裁判官下令撤回首罪。
被告被控兩罪
被告曾雨璇（23 歲），報稱為法律學院博士學生。就第一項控罪，她被控於 2023 年 1 月 1 日，在銅鑼灣崇光百貨外，作出一項或多項具煽動意圖的作為，即為 2021 年 7 月 1 日崇光百貨外刺傷一名警務人員的梁健輝進行悼念，並展示一幅梁健輝的素描連同一些陳述，具意圖：
(a) 引起憎恨或藐視香港特別行政區政府或激起對其離叛；
(b) 煽惑他人使用暴力；及/或
(c) 慫使他人不守法或不服從合法命令。
她被控另一項「企圖作出或準備作出一項或多項具煽動意圖的行為」，指她涉於 2023 年 5 月 8 日至 6 月 1 日期間，在香港連同一個名為「周鋒鎖」的人及其他人，企圖作出或準備作出一項或多項具煽動意圖的行為，即引起憎恨或激起藐視中央或激起對其離叛。
WKCC2389/2023