47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周四（29 日）展開第 76 天審訊。第二名作供被告彭卓棋完成共 4 天作供。他在控方盤問下供稱，知悉初選組織者於《國安法》後有舉行記者會，但當時只關注拉票，不知道內容。 彭在法官提問下，指沒看到政制及內地事務局局長曾國衞，初選投票日前警告初選或違《國安法》，又稱從與新聞得知，當時行會成員兼新民黨主席葉劉淑儀，曾指初選合法，直言「因為葉劉淑儀就又令我放心多第二次」。 另彭重申，他在《國安法》後曾撕選舉單張，並通知「民主動力」移除政綱，故認為為免違法已經「做盡咗」。他又表示，「我放棄政綱，我真係萬估不到，都係會出事」。案件下周一續審，另一被告何啟明料將作供。 周四實時報道： 【實時更新】47人案｜第76日審訊 控方指彭卓棋論壇提《願榮光》歌詞
初選港島區兩被告案情完結
料下周展開九西區案情
本案 16 名不認罪被告中，有 3 人參與港島初選，當中鄭達鴻、彭卓棋分別完成歷時 7 日及 3 日作供；餘下的楊雪盈，則選擇不作供亦不傳證人，意味港島區被告的辯方案情均已完結。
按案中被告編號排序，預計案件下周將展開九西區案情，涉 3 名被告，依次為民協何啟明、自行代表的劉偉聰及民主黨黃碧雲。按 6 月初辯方披露的意向，3 人均擬作供。
彭卓棋：
「萬估不到」棄政綱仍出事
主控周天行周四完成盤問彭卓棋，方向涉彭對多項事宜是否知情，如初選組織者記招的內容，政制局長曾國衞與戴耀廷就初選有否違法的爭議、〈墨落無悔〉聲明內容等。另亦質疑彭初選時的發言不止是「政治語言」。
就初選記者會，周指戴耀廷在 2020 年 7 月 6 日，曾提及「35+」計劃其一目的，是要行使否決權。彭稱他知悉有該次記者會，但不知內容，因認為要關注自己選舉。
法官李運騰質疑，既然彭稱他擔心初選合法性，更擔心至會撕毀政綱，難道不想知戴耀廷在記者會上的說法？彭重申他除了撕單張，亦有通知「民動」移除政綱，稱「我係做盡咗之後，我放咗心」，又稱「我放棄政綱，我真係萬估不到，都係會出事」。
李又引述戴記者會翌日，在《蘋果日報》刊登題為〈民主派 35+ 初選會否觸犯國安法〉文章。彭供稱沒有看過。
彭：沒留意曾國衞曾指初選違法
葉劉言論令自己放心
至於 7 月 9 日的初選記者會，彭稱他事前知道當天會召開，而其團隊有兩人出席，但他不知記招內容，事後亦沒向團隊問及。李運騰指，同日曾國衞稱初選不合法，而戴有撰文回應，並傳送文章連結，至彭身在其中的港島初選 WhatsApp 群組。彭稱，他不知該文章的內容。
李運騰問，彭知否曾國衞 7 月 9 日說過初選不合法？彭稱他從與葉劉淑儀有關的新聞，得知她不認同曾國衞稱初選違法。李質疑，彭閱讀葉劉說法後，不會對曾的發言感興趣？彭稱他當時認為沒需要去看，又稱他閱讀葉劉言論後，「令我放心多第二次」，亦認為自己會無事。
庭上另提及在初選投票日後，大會在 7 月 14 日亦有舉行記者會。彭稱，他當時已在初選落敗，對該記者會不知情。
彭指當時不知悉〈墨〉發起人
控方引梁晃維發言時法官質疑
周天行另就〈墨落無悔〉聲明盤問。彭供稱，於 6 月 10 日由同事告知才知悉聲明，而當時「𥅈過眼」第一點，以及看到梁晃維的名字，又稱在被捕後，才有逐字細讀內容。彭又在提問下稱，當時不知悉〈墨〉是由鄒家成、張可森、梁晃維發起，其後才知。
周其後引述，梁晃維於港島初選論壇上的發言：
...初選會嘅內容係冇人知道，淨係得戴耀廷教授同所有參與呢次初選會嘅人先知道㗎嘛。咁其實任何人背叛佢嘅承諾，根本係冇人能夠保證...咁變相嚟講，我哋就講得既然大家都認同呢啲概念，咁點解唔能夠真係做一個公開承諾呢？...
彭卓棋表示，這只是梁晃維的說法。周指，但梁提到，所有出席協調會議的人士都知道。法官一度質疑，周引用他人說法作盤問，做法並不理想。
控方指〈墨〉來自協調會議
彭不同意
周向彭指出，彭必然知道〈墨〉的內容，因為是來自港島區會議。李運騰澄清問題，指假設彭簽〈墨〉時沒有細閱，但聲明的內容在論壇中提出過，故彭會知悉〈墨〉的內容。彭稱不同意。
另法官陳仲衡一度問，彭與同事討論時有一個 WhatsApp 群組，問可否看其內容？法官陳慶偉隨即下令休庭。陳仲衡開庭後改問，彭卓棋與同事的聯絡，是依賴口頭聯絡還是文字溝通？彭指，「就住依份聲明（墨）我唔記得。」
控方引彭區會工作報告
指彭有意兌現初選承諾
彭證供早前指他在初選期間的發言、用字，多為「政治語言」、「選舉語言」，只考慮對其選情有無利，而不是他深信的事。
周天行引用彭任南區區議員的工作報告，指彭報告兩項地區項目進度時，用字為「兌現承諾」，彭同意。周其後指出，彭在初選許下的多項承諾，亦有意圖去兌現。彭稱，「七一（《國安法》生效）之後放棄咗，連同選舉語言，但係青年創業到今日都無放棄過」。
控方指彭自介提《願榮光》歌詞
官：「我從沒聽過這首歌」
周天行盤問時一度提及歌曲《願榮光歸香港》，指彭在初選論壇上的自我介紹中提到「昂首拒沉默，吶喊聲響透，盼自由歸於這裡」，屬該曲的歌詞。
李運騰、陳慶偉先後質疑問題的相關性，其中李直言「我從沒聽過這首歌」。周則稱與反修例運動有關，並提供背景。陳即指對背景沒有興趣。
對於彭論壇上提到「不惜肢體抗爭、癱瘓政府，否決財政預算案，亦以議員身位支援街頭抗爭…」李運騰問，彭會否透過違法實踐志向？彭則指，當時沒有深究字眼，其後解釋指，「因為係講緊入到議會不惜抗爭，呢個係當時都幾流行嘅說話」。
在追問下，彭稱除了「大家好我係港島區彭卓棋團隊」，其他均為「選舉語言」。
周最後指出控方案情，彭案發時串謀與其他被告無差別否決預算案，迫使政府回應「五大訴求」及取得立會過半，亦有意圖顛覆政權。彭均稱不同意，並就後者指「不同意，初選期間，我都繼續搞大灣區嘅商標，咁樣係矛盾嘅。」
辯方覆問彭 IG 是否屬公開
彭追問下指「我記得係」
控方盤問時一度展示彭在 Instagram（IG） 發布與兩名成員握拳及手持選舉單張的照片，彭早前指他們是在派發撕掉的單張。彭周四供稱，不記得當時其帳戶是否屬公開；法官質疑，他在私人帳戶發布，無法告知大眾他已放棄政綱的訊息。
彭的代表大狀盧敏儀覆問時作出澄清，展示彭的 IG 一張截圖，圖片寫上「一直跟進石澳情人橋重建工程」，問彭可否告知法庭其 IG 當時是否公開？陳仲衡則指，截圖顯示，帖文日期為 2021 年 2 月 19 日。
彭稱，這是「赤石號」（彭區議員辦事處）的 IG ，亦有列出「彭卓棋 Michael Pang’s IG」，又指同年 2 月 19 日是他被正式控告前，故肯定當時其 IG 是公開。彭又指，在他獲得保釋後，因為要遵守保釋條件，刪除了 IG。
陳慶偉質疑，如何根據 2021 年 2 月的帖文，推斷到 2020 年 6 月的 IG 帳戶為公開？追問下，彭稱，「我記得係啦。」陳仲衡問即是依賴記憶？彭指，因為其 IG 是公開，直至被正式控告。
官問彭被捕後是否回歸「真我」
質疑議辦外仍保留「連儂牆」
陳慶偉其後問及，彭於初選後是否回歸「真我」（true self），毋須使用政治語言去影響選民投票？彭同意。陳即引用彭 2021 年 1 月 6 日被捕後，警方於其議辦門外拍攝的照片，問彭為何保留「連儂牆」？彭答，「我無特別意思點解唔拎走…」
盧問，「連儂牆」當中的內容沒有違反《國安法》？彭稱，「唔會有。」盧其後指沒有進一步問題。彭完成作供。
此外，立法會議員謝偉俊下午到庭旁聽，散庭後亦與彭卓棋交談數句後離開。謝於庭外回應記者時稱，其律師樓代表 3 名被告，分別是認罪的區諾軒、鍾錦麟，以及不認罪的彭卓棋。
HCCC69/2022