47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周二（15 日）展開第 106 天審訊，柯耀林區議員助理、初選時的選舉經理陳展浚第二日作供、完成主問。陳供稱，柯耀林無提過會否決預算案，亦曾表達不同意「攬炒」。 辯方引 WhatsApp 群組訊息，柯團隊討論簽〈墨落無悔〉時，柯提到「呢份嘢講到明否決財政預算案，戴教授而家都唔講啦」，惟有人表示工黨郭永健都有簽署。陳稱當時致電柯，而柯決定簽署。 陳又稱，當時認為〈墨〉「無強制何時何地，或者係咪必須要實行個權力（否決預算案），佢只不過係講個權力係其中一個 option 嚟㗎啫」，認為內容可接受。案件周三續，陳將接受控方盤問。 周二報道： 【實時更新】47人案｜第106日審訊 議助供稱柯耀林憂聯署變成DQ理據 47人案審訊報道一覽
議助供稱柯耀林簽〈墨〉前
團隊曾於 WhatsApp 討論
陳展浚供稱，2020 年 6 月柯耀林簽署〈墨落無悔〉聲明前，「區政聯盟」的選舉 WhatsApp 群組曾有討論，辯方並呈上對話截圖。
法官一度追問截圖及群組背景，陳稱群組名為「2R 戰略討論處」，因用於討論「區政聯盟」的柯耀林（Ricky）和區鎮樺（Ray）的選舉部署，二人在群組中曾就〈墨〉發訊息，至初選結束、柯等人因本案被捕後，成員先後退群。
按庭上截圖所示，群組中的部分訊息如下：
（有人轉發鄒家成〈墨〉帖文） … 區鎮樺：又夾硬夾人 … 陳展浚：應要考慮內容係啱，呢個係保守與進步的分界線 … 柯耀林：呢份嘢講到明否決財政預算案，戴教授而家都唔講啦 … 何聞達：唔掂…郭永健跟咗 陳展浚：同意，打咗畀柯生跟 … 何聞達：最緊要早過饅頭雄同埋范國威 陳展浚：done … 區鎮樺：我覺得個問題要停一停…我同柯，一個名在超區，一個在新東，每一個決定都係一個組織團隊… … 柯耀林：民協施德來都簽咗
陳：知悉郭永健簽〈墨〉後
致電柯耀林促盡快決定
陳展浚供稱，他發送「同意，打咗畀柯生跟」訊息後，即與柯耀林通電，促他盡快為簽〈墨〉做決定，過程約 3 至 4 分鐘。
陳解釋，當時見郭永健簽署後，認為「佢都唔係咁快做決定嘅人。咁如果佢都係一個即係比較溫和嘅立場，而大家都係一個潛在嘅競爭對手，咁佢都簽咗，大家要跟喇」。
陳續指，他與柯通話時，先後提到公民黨、郭永健都有簽署，「我哋亦都好擔心…發起人會隨時截止嗰個聯署嘅更新…繼而標籤或者可能攻擊其他無簽嘅人，所以…我打畀柯生就希望盡快做出呢個決定」。其後團隊在柯的 Facebook ，加上柯署名後發布〈墨〉。
柯代表大狀唐樂山問，既然團隊知道郭先於柯簽署，為何柯的帖文中，柯的署名置於郭之前？陳笑言「呢啲俗稱呢啲小學雞行為嚟㗎咋…純粹係唔想落後佢啫」，有被告聞言大笑。
截圖見團隊倡簽〈墨〉
陳曾考慮要較民主黨進步
WhatsApp 群組截圖可見，倡簽署的陳展浚，曾提及〈墨〉是「保守與進步的分界線」。陳庭上解釋，他當時指「只要進步過民主黨嘅話呢，就係進步，唔係保守」。
唐追問，為何懼怕不夠民主黨進步？陳答「因為大家都係民主黨退黨出嚟，如果我哋要參選立法會，我哋喺個路線上面需要有一啲嘅區別」，又稱相信民主黨決策程序慢，應「無咁快」決定簽否〈墨〉。
柯耀林曾稱「講到明否決預算案」
又指戴耀廷當時已沒再提
截圖顯示，柯耀林曾發訊質疑「呢份嘢講到明否決財政預算案，戴教授而家都唔講啦」。陳認為，字面上看來，「佢係覺得而家戴教授已經無提呢樣嘢，或者係已經無任何嘅新聞呀提呢樣嘢」。
法官陳慶偉一度問，為何柯覺得〈墨〉可成遭 DQ 理由？陳展浚答，「因為嗰時已經講緊會立《國安法》，佢亦都唔知道個 DQ 嘅紅線，或者個準則」，又指「佢覺得好多嘢都有風險」、「有一個好強烈嘅擔心或者恐懼」。
簽〈墨〉後遭區鎮樺叫「停一停」
柯則稱「民協施德來都簽咗」
唐一度問，群組內有否就柯耀林應簽署〈墨〉一事達成一致共識？陳答「唔係」。
唐引述區鎮樺傳訊指「我覺得個問題要停一停…我同柯，一個名在超區，一個在新東，每一個決定都係一個組織團隊…」。陳展浚解釋指，區在柯簽署〈墨〉後，才見到群組的訊息並作回應。陳又稱，按其理解，當時柯已無意參選超區，惟區仍想柯出選超區。
法官追問，為何柯其後發訊息指「民協施德來都簽咗」？陳展浚稱，「純粹可能見到其他都係即係標籤溫和民主派嘅人都簽咗」。
陳：〈墨〉第一點非共識
官問說法有何基礎
唐另就〈墨落無悔〉聲明內容提問，就第一點：
我認同『五大訴求，缺一不可』。我會運用基本法賦予立法會的權力，包括否決財政預算案，迫使特首回應五大訴求，撤銷所有抗爭者控罪，令相關人士為警暴問責，並重啟政改達致雙普選。
陳展浚供稱，「除咗五大訴求以外啦，其實我理解就唔係共識嘅，因為至少李永成有反對。」法官李運騰問，柯在首次新東協調會議早走，亦沒有出席第二次會議，問此說法有何基礎？
陳表示，從新聞報道得知李永成有不同意見，故認為應沒有達成共識。陳在追問下確認，從新聞報道了解協調會議發生何事。
陳：〈墨〉無強制何時何地
或必須使用否決權
陳慶偉問，陳展浚當時有否向柯建議，聲明所提到的「我會運用基本法賦予立法會的權力」，應改為「我考慮會運用基本法賦予立法會的權力」？陳展浚稱，「我哋嘅認知呢係呢個都無強制性。」
陳慶偉指這不是其問題，再問他當時有否向柯建議，聲明內容不正確。陳展浚稱，「無話個內容，即係個措詞係應該點樣寫，因為我哋唔係發起人」，另反問「我哋都唔係發起或者草擬聯署嗰一方，咁點解要即係自己去修改個內容呢？」
就〈墨〉的第二點：
我認同若支持度跌出預計可得議席範圍，須表明停止選舉工程
陳展浚稱，「我哋認為就係新界東協調會嘅共識，亦都係初選最重要嘅基礎」，故他當時在群組中提到「內容係啱」，「因為個聲明整體睇落去講嘅嘢係無乜問題嘅」。
李運騰另問及「內容係啱」的意思，是指會議上有同意兩點聲明，抑或是兩點聲明是可接受？陳展浚指，「內容係睇落去可以接受。」
陳又解釋，「佢（聲明）係講緊我哋認同五大訴求，而喺嗰個時空底下呢，認同五大訴求呢係一個作為民主派嘅最大嘅基礎」；另指聲明所述的是基本法賦予立法會議員的權力之一，「但係呢個聲明入面無強制何時何地，或者係咪必須要實行個權力，佢只不過係講個權力係其中一個 option 嚟㗎啫。」
辯方播柯耀林宣傳片
形容柯為「行動派」
唐另就柯耀林的文宣材料提問。庭上播放柯約一分鐘的宣傳片段，畫面見「極權壓境之際…更加要頑強迎戰 」。唐指片段顯示警員，問為何有此畫面？
陳指，這是 2019 年將軍澳尚德邨十字路口，指當時基本上每晚都發生警民衝突，「我哋認為有啲警方嘅行動係使用武力呢係並不合理嘅，而我哋相信有時警方過份嘅武力執法，係得到政府嘅授意或者係重用，所以我哋幾乎每晚都係有調停或者係被捕支援嘅工作。」
唐指片中形容柯為「行動派」。陳解釋，「第一係立法會嗰度做勤力盡責嘅立法會議員；第二，唔係剩係坐喺冷氣房入面，更加要身體力行，例如落到去社區調停一啲警民衝突。」至於片段畫面只顯示柯一人，陳解釋是顯示柯「開街站佢自己都會親力親為」。
柯耀林與劉凱文組隊
陳：劉旗幟鮮明反對「攬炒」
另唐問及柯耀林的提名表格、選舉單張及政綱。唐欲就表格聲明所述的「共識」、參選宣言、政綱內容提問時，法官多次提醒此為傳聞證供，其中陳慶偉稱，這不是證人的政綱，而是柯的政綱，柯則選擇不作供，故不能問證人。
陳展浚其後在提問下供稱，柯曾與衛生服務界的參選人劉凱文組隊，兩人亦有聯合單張。陳展浚解釋，因團隊有成員認識劉凱文，認為劉「都係一個年輕、進步嘅民主派，喺手法上面同我哋一樣都係咁溫和，同時我哋亦都唔同意用攬炒嘅方式去爭取民主。」
陳慶偉問何處反映？陳展浚稱，「呢度無講，但係劉凱文係旗幟鮮明反對攬炒」，在追問下稱，「我哋承認我哋用咗一個比較婉轉嘅方法」，指當時很多報道都有提到劉凱文反對攬炒。
陳慶偉其後質疑，兩人組隊不代表他們有相同的政綱，唐指會留待陳詞交代。
陳：傳統民主派 「剩係坐喺個冷氣房」
官：在冷氣房可做很多事情
李運騰問及，你形容柯為進步、溫和？陳展浚稱，「我哋係我哋思維進步，但係唔代表我哋手法要激進。」李追問「進步」意思。陳稱，「一方面我哋唔係好似傳統民主派咁剩係坐喺個冷氣房度願意做更多嘅行動去實踐爭取民主。」李笑稱，「在冷氣房可做很多事情，我更在冷氣房寫判詞」。
陳稱，「例如過去好多監察警方嘅執法…」李問，但只是看，沒有阻礙？陳稱，「我哋唔係叫阻住，我哋係嘗試去調解…我哋過去都成功係阻止咗啲防暴隊係進入屋苑入面同埋係施放催淚彈。」
李追問其他例子，陳展浚頓一頓後稱，「我哋認為係…即係用議員嘅權力去監督政府，就唔係話投完票就話今日係民主最黑暗嘅一日就算喇。」李再笑問，這不是可在冷氣房做到？陳答，「但係做議員唔能夠剩係喺冷氣房入面。」
陳：柯沒與他人協議無差別否決預算案
唐另問及，在〈墨〉發布之前及之後，柯耀林有否在任何場合提過會否決預算案，陳展浚稱無；至於柯有否提過支持「攬炒」，陳稱，「佢係有表達過佢係唔同意攬炒嘅。」
唐最終總結辯方案情，陳在提問下稱，據其理解，柯沒有與他人協議無差別否決預算案逼使政府回應「五大訴求」，亦沒有與他人協議顛覆政權。
HCCC69/2022