47 人案 11 名第一次上訴失敗的被告，周一（10 日）獲上訴庭批出上訴至終審法院證明書，各人得悉結果時神情輕鬆、交談。上訴庭在判詞指，涉案的 5 個議題具重大而廣泛重要性，包括顛覆罪「其他非法手段」的正確詮釋、案中「謀劃」是否構成「非法手段」等。
上訴庭解釋，本案是原訟庭第一次審理《國安法》第 22 條顛覆國家政權罪，判決觸及控罪元素，亦與立法會議員在履行職能，尤其與議員審核預算案、觸發《基本法》第 50 至 52 條相關，值得交由終審法院審理。11 名被告早前亦已直接向終院申請上訴許可，暫待排期聆訊。
11 人皆到庭 聞結果神情輕鬆
11 名申請證明書的被告分別為楊雪盈、黃碧雲、鄒家成、余慧明、何桂藍、林卓廷、吳政亨、鄭達鴻、何啟明、陳志全、梁國雄，他們周一均有到庭，由懲教人員帶到被告欄分 3 排就坐，各人不時向旁聽的親友揮手打招呼，梁國雄向旁聽席飛吻。
法官沒有出庭宣判，由法庭書記向申請方法律代表派發書面判詞，每名被告亦獲派一份判詞在被告欄閱讀。各被告獲悉結果神情輕鬆、交談，部分人與法律代表傾談。
梁國雄妻子陳寶瑩、前社民連成員「阿牛」曾健成、林卓廷母親、余慧明母親等到庭旁聽。開庭約 10 分鐘後，法庭職員指聆訊已結束，請旁聽人士及記者離開。
11 人分別由資深大律師彭耀鴻、潘熙，大律師張耀良、沈士文、關文渭、Trevor Beel、馬維騉、羅宇軒等代表。
答辯方律政司則由刑事檢控專員周天行、高級助理刑事檢控專員劉德偉、助理刑事檢控專員羅天瑋、高級檢控官吳加悅和徐倩姿代表。他們周一沒到庭。
上訴庭：原訟庭首案
值得交終院定奪
高院首席法官潘兆初、上訴庭法官彭偉昌與現已退休的彭寶琴，2026 年 2 月駁回被告的定罪及刑罰上訴。是次申請上訴至終院證明書，由原訟庭法官譚耀豪代替彭寶琴處理。譚 2024 年 9 月轉任高院法官之前，是律政司副刑事檢控專員。
上訴庭在判詞提到，上訴庭就本案裁定同類詮釋原則不適用，「其他非法手段」也不限於刑事行為（criminal acts）；另裁定在香港的憲制秩序和立法會職能下，立法會議員履職時要擁護《基本法》；涉案謀劃屬於「其他非法手段」；「不干預原則」不適用本案；而如被告有意圖觸發《基本法》第 50 至 52 條所訂機制（若立法會兩次否決預算案特首須辭職）及其帶來的後果，便是懷有顛覆意圖。
上訴庭指，就是次申請考慮雙方陳詞後，認為判決涉及具有重大而廣泛重要性的法律論點，因其觸及顛覆罪控罪元素中的兩個層面，即犯罪行為和犯罪意圖，亦與立法會議員在履行職能，尤其與議員審核預算案、觸發《基本法》第 50 至 52 條相關，值得交由終審法院考慮，尤其本案是原訟庭審理顛覆罪的首案，因此就以下 5 個議題批出上訴至終院證明書。
1. 按照《國安法》第 22 條的正確詮釋，何謂「其他非法手段」，尤其是：
(a) 同類詮釋原則是否適用，即「其他非法手段」一詞只限於「使用武力或威脅使用武力」；及
(b) 是否限於刑事行為
2. 該判案書內界定的「謀劃」是否構成《國安法》第 22 條所指的非法手段；
3. 該判案書內界定的「連串行為」是否《國安法》第 22(3) 條所指的被禁行為；
4. 不干預原則在本案是否適用；
5. 若一名被告為了該謀劃及該連串行為的目的而意圖觸發《基本法》第 50 至 52 條所訂機制及其帶來的後果，他是否懷有特定的顛覆意圖。
上訴庭今年初駁回雙方上訴
本案 45 名被告串謀顛覆罪成，其中 12 人提出上訴，當中 10 人同時提出定罪及刑罰上訴；何桂藍僅提定罪上訴；選擇認罪的黃子悅僅提刑罰上訴。上訴庭 2026 年 2 月 23 日頒判決，駁回 12 人上訴，亦駁回律政司就劉偉聰無罪裁決的上訴。
第一次上訴失敗的 12 人當中，除黃子悅外，其餘 11 人皆再提出上訴。律政司一方則至限期屆滿未再對劉偉聰的無罪裁決提上訴。
上訴庭判決：
涉案謀劃顛覆憲制秩序
第一次上訴由高院首席法官潘兆初、上訴庭法官彭偉昌、彭寶琴一同審理。3 官雖然維持原審判決，但在判詞闡述與原訟庭有別的進路。上訴庭指，《國安法》為維護香港憲制秩序，而戴耀廷的謀劃是其「攬炒」計劃的重要部分，旨在逼中央政府終結「一國兩制」，顛覆憲制秩序，故屬非法手段。
就「五大訴求」，上訴庭認同原審法官指要求特首下台的訴求「一直都在」，若議員藉審核預算案達此目的將違反維護憲制秩序的責任，而爭取普選雖符合《基本法》目標，但從「人大 8.31 決定」等可見，中央政府有專屬權力，而「爭取普選並不代表有權開展」涉案謀劃。上訴庭認為整體而言，原審法官裁眾被告為串謀一員屬無可詬病。
就《基本法》是否容許議員透過否決預算案逼使特首問責，上訴庭指「顯然具有重大的憲制意義」，但指各方陳詞流於表面，故在本案不作定論。
就刑罰上訴，上訴庭指囚 7 年量刑起點非明顯過高，若要區分個別被告的角色如同糾結於小差異，整體認同原審判刑。（詳見報道）
案件圍繞 2020 年民主派初選
民主派初選 47 人案，案情圍繞 2020 年 7 月民主派就立法會換屆選舉所籌辦的一場初選。
控方指，案件始於戴耀廷在 2019 年區議會換屆選舉之後，在《蘋果日報》發表〈立會奪半 走向真普選重要一步〉，回應區選「超高投票率」，稱一旦立會過半，可運用財政權迫使特區政權考慮公民的真正需要，以及動用《特權法》成立具有傳召權力的專責委員會。
時值反修例運動，2019 年的區議會選舉錄約 294 萬人投票，投票率約 71.2%，創下最高紀錄，而民主派共取得其中 389 席，在 17 區區議會掌握過半議席。
據控方證人區諾軒供稱，戴耀廷曾在 2020 年 1 月，相約他和其他民主派人士，討論區選民主派大勝，「要諗點樣再下一城，喺立法會點樣贏取民主派更多嘅議席」，亦「要去諗點樣爭取五大訴求」，以及要思考設立「公民參與機制」。
55 人被捕
47 被控 45 罪成
案情指，戴耀廷其後協調民主派相繼在各區召開協調會議及初選論壇等。期間，公民黨辦記者會，聲稱若時任特首林鄭月娥不回應「五大訴求」，日後每一個法案等都會否決；鄒家成、梁晃維、張可森則發布〈墨落無悔〉聲明，質疑戴耀廷宣布參選人毋須簽署文件的做法。
初選最終在 2020 年 7 月一連兩日進行，總投票人次逾 61 萬。在此之前，全國人大常委會通過在港實施《國安法》，時任政制局長曾國衞亦稱初選涉違法。在投票日之後，中聯辦指稱初選涉顛覆國家政權，部分經初選勝出出線的參選人，被選舉主任質疑立場，當中 9 人其後被 DQ。
同年 7 月底，時任特首林鄭月娥宣布選舉因新冠疫情押後至 2021 年的 9 月，指有關決定獲中央支持。2021 年 1 月 6 日，警方國安處拘捕 55 名與初選相關人士。同年 2 月 28 日，當中 47 人被預約拘捕，其後被起訴，大部分人一直不獲准保釋。
CACC253/2024（FAMC13/2026、FAMC14/2026、FAMC15/2026、FAMC16/2026、FAMC17/2026；CACC263/2024、CACC268/2024；HCCC69/2022、HCCC70/2022）