2020 年 5 月 24 日銅鑼灣「反惡歌法大遊行」，事務律師陳子遷疑制止示威者破壞店舖時遭「私了」。事後 4 男被指襲擊陳，當中 3 人認罪，餘下一男否認控罪，周五（7 日）踏入第 4 日審訊。被告在錄影會面承認曾襲擊陳子遷。辯方爭議被告並非自願作供，法庭召開「案中案」審理影片呈堂性。 辯方盤問負責拘捕及警誡的警員時指出，警曾威脅被告「合作啲，否則拉埋你女朋友。」又指被告遭赤裸搜身，期間遭警員侮辱，而警曾告訴被告「一係咁我講個劇本畀你聽，你同我認咗佢，我試吓同阿 Sir 講，搵條再輕啲嘅控罪告你」，並在記事冊虛構口頭招認。 作供警員一概否認辯方所指。案件押至下周一（10 日）續審。
被告錄影會面：曾拳打及踢陳 辯方：非自願作供
庭上早前播放錄影會面片段顯示，被告稱陳子遷望向他說「屌你老母，你哋班黑暴夠膽唔好走，等警察過嚟」，被告稱以為陳罵他。陳被其他人圍住，口角繼而動武。而被告自己「啱啱俾人屌完，我就好嬲，我就好衝動咁踢佢（陳）兩腳」，其後「又打多咗佢兩拳」。
辯方爭議被告並非自願錄口供，法庭召開「案中案」處理片段能否呈堂。
辯方：拘捕警曾稱「合作啲，否則拉埋你女友」
警庭上否認
負責拘捕被告的偵緝余姓警員 739 及另外 3 警於 2020 年 6 月 30 日到慈正邨拘捕被告。余警否認曾威逼、利誘被告說出其手機密碼。他確認被告在搜屋時，曾稱他的衣物為「呢幾件就係我當日打個律師時着嘅」。
辯方盤問余警時指出，當他上前拘捕被告時，曾以手從後捉着被告後頸，而另外兩名警員則捉着被告雙手，再反手上手銬。余警威脅「合作啲，否則拉埋你女朋友。」辯方指余警沒有施行警誡，被告亦沒有作出招認。余一概不同意。
辯方：被告被奪去電話、遭赤裸搜身
警全否認
辯方續指，當余警、另外兩名警員及警長帶被告上警車後，又在車上要求被告提供電話解鎖密碼，奪去其電話，余警向被告稱「你唔合作，依家轉頭上去搞埋你條女。」最終被告提供電話密碼。
余警又問被告，案發當日是否去示威，被告否認。余警質疑，「唔係示威唔通去行街咩？唔好講大話啦！」另一名警員則說「返到去（警署）慢慢同你玩。」證人繼續否認所有對話。
辯方續提及，眾人抵達警署後，被告被帶到接見室要求搜身，當時房門沒有完全關上。被告問警員可否關上門，警員拒絕，稱「你快啲除晒啲衫褲佢啦，怕咩醜呢？俾人拉要搜身就怕醜。」被告最終遭赤裸搜身，期間被告不斷遭侮辱。余警全部不同意。
辯方：警稱「講個劇本畀你聽，你同我認咗佢」、
另虛構口頭招認 警續全否認
辯方續指，警員 11767 曾拍枱指被告案發當日到銅鑼灣「搞事打人」，「你依家合作啲講出嚟，我就告你輕啲。」余警亦回應「依家告你非法集結同傷人，一係咁我講個劇本畀你聽，你同我認咗佢，我試吓同阿 Sir 講，搵條再輕啲嘅控罪告你。」
辯方續指，被告曾要求致電女友及家人，以及尋找律師陪同錄口供，遭警拒絕。有警員斥「搵咩律師，我哋夠晒料做你㗎喇。」
辯方表示，余警曾問被告有否用武器向事主施襲，被告稱沒有打人。另一名警員指被告沒使用武器，「唔會判得好重，你依家認最多咪告傷人 19，你係咪見人打你跟住打，凑熱鬧。」在錄影會面前，余警帶被告去廁所，向他說「你一陣去開機知應該點講啦，點樣告輕啲坐少啲，你明啦」。
辯方最後稱，被告在搜屋期間沒作出招認，余警記事冊上的口頭招認內容均屬虛構。余警全盤否認。案件押至下周一（10 日）續審。
同案 3 人開審前 與控方達認罪協商
被告依次為唐健帮（貨車司機，現年 32 歲，下同）、譽韋崙（27 歲）、鄭學洺（25 歲，無業）及王浩雲（17 歲），4 人同被控各一項參與暴動及有意圖傷人罪，指他們於 2020 年 5 月 24 日，在銅鑼灣禮頓道及加路連山道一帶參與暴動，及意圖使陳子遷身體受嚴重傷害而非法及惡意傷害他。在達認罪協商後，除首被告外，其餘 3 人的暴動罪，改為指他們同日同地參與非法集結。
譽韋崙另被控一項管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具。指他同年 6 月 30 日，在香港柴灣翠灣邨一單位，管有一支伸縮棍。譽達認罪協商後，此罪獲存檔法庭。
DCCC65/2021、DCCC66/2021