2019 年 6 月 26 日民陣「G20 Free Hong Kong」集會結束後，逾千人轉到灣仔包圍警察總部，要求政府回應「五大訴求」。兩男承認於警總外牆噴漆，二人周一（19 日）在東區裁判法院各承認一項刑事損壞罪。其中 33 歲紋身師被判囚 3 個月，23 歲滑板教練判囚兩個月，二人均獲准緩刑 24 個月。 裁判官溫紹明表示，警總具有象徵意義，二人破壞警總較一般情況嚴重。但本案事隔 3 年後才提控，屬「不能解釋的延誤」，提到其中一名被告案發時僅 20 歲，若控方及早將案件帶上庭，或有其他判刑選項。裁判官又指，被告過去每天看到與社會事件相關的案件判刑，相信已承受巨大壓力。考慮到案件延誤多時，裁判官認為具特殊理由判緩刑，另下令二人各賠償警方 1670.4 元。
辯方：本案不涉暴力 兩人致力推廣滑板
辯方求情指，33 歲紋身師蔡德昌已擔任紋身師 8 年，他在事發後開設紋身店，有穩定工作。而他本為出色的滑板運動員，致力在香港推廣滑板，有莫大貢獻。
辯方力陳，呈堂片段中，蔡只涉及噴上「A」字，並以噴漆遮蓋一些原有的粗口字眼，其餘塗鴉與他無關。犯案僅歷時十多秒，蔡以錯誤方式表達訴求，如今坦白認罪，並承諾不會重犯。律師又指，本案沒造成不可逆轉的損毀，不涉及暴力，亦沒有煽動他人作出暴力行為。被告沒有預謀，只因社會氣氛而即興犯案。
辯方另為 23 歲陳焯嵐求情指，他事發後擔任滑板教練，經常教導兒童踩滑板，另呈上 5 封求情信，包括其學生家長，讚揚被告陽光活力及友善。
辯方：本案涉不合理的延誤
辯方又批評，本案涉不合理的延誤，指二人於 2019 年 8 月被捕，警方於 9 月向律政司呈交資料，2020 年 4 月已索取法律意見，但二人延至今年才被起訴。辯方認為，若本案 23 歲被告能及時被帶上庭，或會有更多判刑選項，案件延誤對他不公。
官：警總具象徵意義 較一般情況嚴重
裁判官判刑時表示，本案控罪嚴重，背景涉及 2019 年社會事件，而警總具有象徵意義，二人破壞警總較一般情況嚴重。法庭亦不能忽視當天有大型集結，被告破壞行為激發他人效法。
官：噴漆內容非極具挑釁、煽動或侮辱性
裁判官接納二人認罪，有真誠悔意，行為不涉及暴力，其損毀情況亦非不能逆轉。針對紋身師蔡德昌， 裁判官同意他品格良好，其破壞程度不算高，噴漆內容亦非極具挑釁、煽動或侮辱性，並非同類案件中最嚴重。另接納他對滑板運動的貢獻，加上他願意賠償，故以 4.5 月作量刑起點，認罪後扣減至監禁 3 個月。
官：事隔 3 年提控對被告不公
裁判官特別指出，二人在案發後短時間內被捕，可見當時已掌握足夠證據。但他們事隔 3 年才被帶上法庭，而蔡在 3 年間已重整人生展開新事業，若非案件延誤，蔡早已服刑完畢。裁判官認為本案有「不能解釋的延誤」，被告對此並無責任，具特殊理由判處緩刑。
裁判官亦認同，23 歲被告陳焯嵐案發時僅 20 歲，若控方及早把案件帶上庭，陳或有其他方法判刑，故延誤 3 年對陳不公。裁判官又指，陳過去每天看到與社會事件相關的案件判刑，相信已承受巨大壓力。本案屬非常例外的情況，故判處緩刑。
裁判官終判蔡德昌監禁 3 個月，陳焯嵐監禁兩個月，兩人均獲准緩刑 24 個月，另須賠償警方 1670.4 元。
案情：二人黑色噴漆塗鴉警總外牆
被告蔡德昌（33 歲，紋身師）及陳焯嵐（23 歲，運動教練）各被控一項刑事損壞罪。案情指，2019 年 6 月 26 日晚上，有示威者包圍警總示威。及至凌晨 12 時許，兩名被告以黑色噴漆塗鴉警總外牆。二人與另外 90 名示威者於清晨 5 時許，在修頓球場外被警方截停搜查。警方於 2019 年 8 月 29 日上門拘捕兩人，他們於警誡下保持緘默。
ESCC 925、926/2022