2020 年《國安法》生效翌日的七一遊行，有示威者於銅鑼灣中央圖書館一帶聚集，警方發射水炮驅趕。警方事隔近兩年後重新拘捕 4 名「踢保」男子，其中兩男經審訊後被裁定非法集結罪成、判囚 5 個月，現已完成服刑。他們不服定罪提上訴，暫委法官郭啟安周五（7 日）於高等法院頒下判詞，駁回定罪上訴。
判詞指，上訴方認為涉案呈堂片段及截圖，不足以讓原審裁判官清楚辨認出兩名上訴人。判詞反駁指，上訴方原審時沒挑戰或質疑證據的呈堂性，全都是通過承認事實而被納入本案，斥上訴方「似乎是自打嘴巴」，同意原審指上訴人的說法有違常理，亦同意原審裁斷，即片中的兩名男子為上訴人，二人在場鼓勵及參與當日的非法集結。
判詞：上訴方「似乎是自打嘴巴」
上訴方提出，涉案的呈堂片段及截圖，雖拍得聚集畫面，但不足夠裁判官清楚辨認出兩名上訴人，因片段未能見到上訴人的樣貌，原審只能靠其他特徵，例如衣著、身型等判斷。判詞反駁指，當時上訴方沒有挑戰或質疑有關證據的呈堂性，全都是通過承認事實而被納入本案，斥上訴方「似乎是自打嘴巴」。
判詞又指，裁判官可自行根據證物的清晰度，判斷片段中人是否被告，而裁判官通過觀察兩名上訴人的衣着及攜帶的物品，並比對其他證物後，才確定呈堂片段中顯示的兩名男子為兩名上訴人，同意原審身分辨認的判斷。
判詞：同意被告說法有違常理
至於上訴方提出，原審裁決時沒獨立考慮雙方證據，僅因接受控方案情，就拒接納辯方案情。
判詞指，由於呈堂片段中的兩名男子已確定為上訴人，加上同意原審所指，上訴人的說法有違常理，裁定此上訴理由不成立。
判詞：同意被告鼓勵、參與非法集結
上訴方另提出，原審或錯誤裁定上訴人有意圖參與非法集結，強調身在非法集結現場，本身不足以構成「參與」。
法官重申，兩名上訴人毫無疑問是呈堂片段中的男子，他們的出現並非單純身處現場，而是鼓勵及參與了當日的非法集結，最終駁回其定罪上訴。
兩被告去年被裁定罪成
兩名上訴人為林永耀（24 歲，工程師）及蔡偉賢（22 歲，學生）。案件 2023 年初經審訊後，由原審裁判官王證瑜，裁定二人 2020 年 7 月 1 日在香港銅鑼灣高士威道及附近非法集結罪成，判囚 5 個月。
HCMA84/2023