在首宗元朗 721 白衣人暴動案獲裁無罪的王志榮，被上訴庭發還重新考慮，原審法官改裁王暴動、有意圖傷人罪成，判囚 7 年。王不服刑罰提上訴，爭議經發還處理罪成的情況，被告應否獲減刑。上訴庭法官彭偉昌周二（20 日）向王批出上訴許可。
王一方提出原審時節省法庭時間，官駁回並指「你點慳法庭時間呢？同意事實話搵到你對鞋，你都話唔係你⋯嚴重啲講直頭係誤導控方」。惟官指，經發還罪成者應否獲減刑的議題「有啲研究空間」，認為亦可爭議審訊延長造成心理壓力是否可獲減刑。
上訴方指原審時節省時間
官質疑
申請人王志榮戴眼鏡、蓄灰白髮平頭裝出庭，由大律師關唐利代表；律政司由高級檢控官陳穎琛代表。案件由上訴庭法官彭偉昌處理。
庭上透露，王一方的上訴理由包括王沒定罪紀錄、妻子因癌症逝世、案件困擾王 6 年之久、辯方在審訊節省法庭時間，以及經律政司呈述上訴得直的發還案件，被告應否獲刑罰扣減。
法官彭偉昌指，「暴動、傷人本身性質都係嚴重，成個情節嚴重成咁」，認為沒定罪紀錄、被告妻的情況均不構成上訴理由，又質疑案件很快已發還原審，「邊有 6 年啫？」陳穎琛補充，案件由上訴庭裁定律政司得直至發還重審，「只不過係 8 個月時間」。
彭偉昌另指，關唐利在原審爭議身分辨認，「你話（片段中）嗰個唔係你，你點慳法庭時間呢？同意事實話搵到你對鞋，你都話唔係你，話『屬於』唔代表係『物主』，raise 呢個咁嘅辯護，置同意事實於不顧⋯我覺得呢個講法係荒唐」。
陳穎琛回應，控方原審時曾邀請王一方以書面方式處理受害人供詞，但王一方沒答應，在審訊亦沒向證人盤問。彭偉昌則指，傳召證人牽涉其他被告，再指「竟然做埋承認事實，都可以唔承認（鞋子屬自己）㗎，嚴重啲講直頭係誤導控方」。
律政司一方指未見有減刑案例
官：有啲研究空間
針對發還案件應否獲刑罰扣減，陳穎琛指「呢個咁嚴重嘅案件，申請人參與度好高，落手打黑衣人」，認為原審法官沒運用酌情權減刑並沒犯錯。
陳穎琛引用 1987 年律政司以呈述方式上訴得直的「Attorney-General and Yeung Sun-shun and Another 案」，指該案被告被控兩罪，涉及罰款的罪行最後亦沒有減刑。
陳重申減刑屬法庭的酌情權，彭偉昌聞言指「Practice（慣例）就係大過酌情權㗎啦」。她回應「案例未見過，刑期覆核（而減刑）係一個 practice，案件呈述（發還後罪成而被告獲減刑）似乎未有呢方面」。
彭偉昌指，「所以唔想作出一個未經思辨嘅決定，案例都 30 幾年前，之後從來冇提過」。
彭認為，「經律政司呈述上訴得直的發還案件，應否有判刑扣減」的議題「有啲研究空間」，就此批出上訴許可﹐指屆時亦可爭議審訊延長造成心理壓力是否可獲減刑。彭駁回其他上訴理由。
事發至今逾 6 年
共 21 人暴動等罪成
王志榮原審時獲判無罪，律政司提上訴得直，上訴庭發還原審重新考慮（見報道）。原審區院法官葉佐文指，片中犯案男子曾有段時間沒戴口罩，可用作比對王是否該人，在考慮關鍵證據累積出現的機率，改裁定王就是犯案男子，暴動、有意圖傷人罪成，判監禁 7 年（見報道）。
721 至今 6 年半，至今 21 人暴動等罪成，當中 13 人為白衣人，其餘 8 人為非白衣人。警方 2025 年 7 月回覆至今拘捕 69 人、檢控 22 人，數字與 2023 年 7 月時相同，顯示已連續兩年未有新的拘捕或檢控。
721六年｜連續兩年無新拘捕或檢控 至今暴動等罪成21人 當晚做了甚麼？
CACC171/2021