元朗 7.21 襲擊，3 名白衣人承認暴動等罪被判囚 4 年 8 個月至 5 年 3 個月，早前提刑罰上訴被即日駁回。上訴庭周三（11 日）頒下判決理由。
白衣人吳偉德一方指，吳着車廂內的人「唔好挑釁」又曾堵住車門，有調停角色，但判詞反駁指吳有參與施襲，即使短暫堵住車門不讓白衣人進車廂，亦非調停，而其着人「唔好再挑釁」有「後果自負」意味，更像是威嚇。至於王浩昇及鄭文傑，上訴庭亦反駁指量刑沒過重。
身在現場 見證記錄
白衣人
721白衣人吳偉德、王浩昇、鄭文傑刑罰上訴被駁回 判詞：吳堵車門非調停
721白衣人吳偉德、王浩昇、鄭文傑刑罰上訴被駁回 原審囚4年8月至5年3月
元朗 7.21 襲擊，3 名白衣人承認暴動等罪被判囚 4 年 8 個月至 5 年 3 個月。上訴庭周三（25 日）即日駁回 3 人刑罰上訴，押後在 6 個月內頒判詞。3 人繼續服刑。庭上指，其中兩人另因自稱黑幫成員、販毒罪成被加監。
白衣人吳偉德的代表指，吳當時在元朗站內着人「唔好挑釁」，有調停角色，而原審法官錯誤沒接納作求情。上訴庭法官彭偉昌質疑，吳當時言行屬「震懾」多於調停，而若非白衣人挑釁，月台上的列車本可開走，「你冇權入去叫人唔好挑釁，人哋有權喺度」。
721白衣人王志榮獲批刑罰上訴許可 官指經發還罪成者應否獲減刑「有啲研究空間」
在首宗元朗 721 白衣人暴動案獲裁無罪的王志榮，被上訴庭發還重新考慮，原審法官改裁王暴動、有意圖傷人罪成，判囚 7 年。王不服刑罰提上訴，爭議經發還處理罪成的情況，被告應否獲減刑。上訴庭法官彭偉昌周二（20 日）向王批出上訴許可。
王一方提出原審時節省法庭時間，官駁回並指「你點慳法庭時間呢？同意事實話搵到你對鞋，你都話唔係你⋯嚴重啲講直頭係誤導控方」。惟官指，經發還罪成者應否獲減刑的議題「有啲研究空間」，認為亦可爭議審訊延長造成心理壓力是否可獲減刑。
721白衣人鄧嘉民申上訴失敗 官：持藤條與白衣人同行 明顯具傷人意圖
元朗 721「白衣人」鄧嘉民，去年被裁定暴動及串謀有意圖傷人罪成，被判囚 4 年 1 個月。他就傷人罪提出定罪上訴，上訴庭法官薛偉成周三即日駁回，周五（17 日）頒下判詞，發出「減時命令」，即鄧若再申請上訴許可被駁回，等侯判決的時間不計入服刑。
判詞引上訴方質疑，證據不足以讓原審法官推論白衣人有嚴重傷人意圖，她亦未正確考慮控罪元素等。薛偉成反駁，原審已裁斷涉案藤條可致出血、瘀傷等，鄧持藤條與白衣人一同行事，明顯具有致他人受嚴重傷害的意圖，而原審法官亦沒混淆控罪元素。
721罪成白衣人 就傷人罪申請定罪上訴許可 即日被駁回
元朗 721「白衣人」鄧嘉民經審訊後，被裁定暴動及串謀有意圖傷人罪成，被判囚 4 年 1 個月。他就傷人罪提出定罪上訴，案件周三（15 日）處理許可聆訊，上訴庭法官薛偉成即日駁回，押後至周五（17 日）頒下書面判詞。
上訴方指，即使鄧「預見」木棍或藤條會導致人嚴重受傷，亦不代表他有特定意圖傷人，不足以定罪。法官指，白衣人當天作出攻擊行為，鄧作為其中一員涉及在暴動內，質疑是否沒證據證明鄧有參與傷人協議。
721 至今逾 6 年，至今 21 人暴動等罪成，當中 13 人為白衣人，其餘 8 人為非白衣人。警方今年 7 月回覆的數字顯示，已連續兩年未有新的拘捕或檢控。
721白衣人前年自稱「勝和」成員 聲稱社團成員罪成 加監6個月
在 721 元朗襲擊中，被裁定暴動罪成的白衣人吳偉德，涉於 2023 年 4 月，在元朗非法賭檔中自稱為「勝和」成員。經審訊後，暫委裁判官莊保兒周三（8 日）裁定吳「聲稱三合會社團的成員」罪成，判處加監 6 個月。
官接納臥底警員的證供，即案發時吳曾在非法賭檔現場稱「呢檔嘢我『訴苦德』嘅，我哋勝和地方，咪搞事呀！」裁定他罪成。庭上透露，被告原預計於明年 9 月獲釋，辯方指吳只是為了「維持秩序」而犯本案，亦望本案部分刑期與暴動案同期執行。
官指，本案涉及非法賭博活動，與暴動案的性質不同，事發地點及日期亦相異，下令 6 個月的刑期全部分期執行。