2019 年 8 月 11 日晚，有示威者在太古站發起快閃圍堵行動、要求政府回應五大訴求，警方到場在站內使用胡椒球彈槍制服及拘捕。兩名青年事隔兩年被控非法集結罪，早前被裁定罪成，周四（20 日）在東區裁判法院各被判囚 9 個月。辯方求情時指，案發至判刑逾三年，其中一名被告因判刑時已逾 21 歲，因此失去一些判刑選項，希望可就此減刑。 裁判官梁嘉琪表示，判刑已考慮延遲檢控等因素，又提及兩名被告案發後有作更生行為，寄語二人年青，即使服刑後，仍然可以繼續自己的計劃。
官指無減刑因素 寄語繼續更生計劃
裁判官指，首被告謝天豪（26 歲）的背景報告，認為他沒有悔意；次被告何恩傑（22歲）的勞教中心報告，亦顯示其不適合判入勞教中心。
裁判官續指，已考慮案發地點為住宅地段、參與集結的人數、兩名被告的背景及求情，以及次被告因延遲檢控，致判刑選擇減少等情況，兩被告在審訊後定罪，認為沒有減刑的因素，判處兩名被告分別 9 個月監禁，次被告如需精神及心理治療，有關機構會作合適安排。裁判官表示，兩名被告案發後有作更生行為，二人都年青，寄語二人即使服刑後，仍然可以繼續自己的計劃。
辯方：首被告承認到現場「不智」 非同類案件中最嚴重
辯方求情指，首被告謝天豪對犯案深感後悔及自責，承認當日帶裝備到現場是「不智」的行為，受社會氣氛影響，好奇而出現在該處，在案發後首被告有讀書進修。
辯方又提到，謝天豪被捕時，身上只有防護物品，沒有其他可用作破壞財產，或傷害他人的工具，沒有證據顯示他曾具體作出破壞社會安寧的事，非同類案件之中最嚴重，重犯機會低。而案發至今已逾 3 年，對被告構成大壓力，亦打擊其更生計劃，希望可就此酌情減刑。
辯方：次被告出於法律上無知 不理解身處現場亦視作參與
辯方為次被告何恩傑求情時則表示，雖然勞教中心報告指，次被告堅稱無參與非法集結，但次被告的意思，只是沒有做與暴力有關的行為。被告出於法律上的無知，不知道在現場壯大聲勢亦被視為參與，在背景報告中有指出他清晰知道做錯事及感後悔。
辯方又指，次被告案發時 18 歲，至今日判刑已逾 21 歲，延遲檢控令次被告損失了一些判刑選項，希望可因此考慮減刑。
兩名被告被控非法集結罪，控罪指他們於 2019 年 8 月 11 日，在西灣河康山道近港鐵太古站 C 出口，參與非法集結。裁判官早前裁決，兩名罪成被告穿著示威者衣束或攜有裝備，同時身在示威者人群中，唯一合理推論是他們參與非法集結。
ESCC1789/2021