2019 年 8 月 11 日，港九兩區大遊行後演變成多區快閃堵路行動，其中在港鐵太古站，有多人被捕。7 人被控非法集結等罪，不認罪受審，當中 4 人被裁定非法集結罪成，周四（3 日）在觀塘裁判法院被判處 3 個月監禁。 1 人被裁非法集結及管武罪成，兩罪共判囚 6 個月。另 2 名非法集結罪名不成立的被告，則因阻差罪成，及於早前承認無牌管有無線電，分別被判 3 個月監禁及罰款 2,000 港元。 辯方求情時，指本案涉及檢控延誤，被告事隔 2 年後才突被起訴。裁判官劉淑嫻則指，警方調查需時，不認為控方存在錯誤，但表示本案司法程序涉時 4 年，對被告及其家人造成困擾，接納案件延誤為減刑因素，另指各被告的家人、上司等都對被告有正面評價，會再就各被告的良好品格，給予 2 星期刑期扣減。
辯方求情指檢控延誤
事發後 2 年突起訴
除了早前承認無牌管無線電罪的被告外，其餘被告的代表律師，均在求情中提及本案存在檢控延誤，指各名被告於 2019 年 8 月 11 日被拘捕，其後已陸續獲告知不需要到警署報到。
被告本以為案件已完結，人生不會再受本案影響，直至 2021 年 8 月 9 日，事發後兩年才突然被捕及起訴，期間審訊需時，再等到本案判刑，承受極大壓力。
辯方引述案例，指本案開審前已認罪的女被告於上周四（7 月 27 日）被判監禁 2 個月。控方則指兩者情況有別，稱女被告是在去年已認罪，相隔 11 個月才獲判刑，惟其餘 7 名被告經審訊後罪成。控方又表示，已盡快完成案件，但「證物都有接近 400 件」，處理需時。
官：被告參與非法集結程度有限
裁判官判刑時指，本案非法集結時長 3 分 36 秒，警方迅速應變，案發時毋須舉起警告旗幟及發射催淚煙，示威者對抗程度低，途中亦沒有無辜市民受傷，而示威者亦沒有針對高風險建築物及公共機構，造成嚴重威脅及破壞財物。
官亦指出，各被告逗留現場的時長，及參與非法集結的程度有限，控方亦沒有證據顯示，各被告有堵路等實質行為。雖然被告於現場逗留的行為，鼓勵及助長了其他人士進行非法集結，但控方沒有證據證明被告為主導者，或擔當號召及帶領角色，而大部分被告僅管有防衞性武器，罪責較低，終就非法集結採納 4 個月的量刑起點，就管有攻擊性武器的非法集結，則採納 5 個月的量刑起點。
官就檢控延誤及良好品格
給予共4星期扣減
官表示，警方調查需時，本案審訊共 31 天，不認為控方有錯誤而導致延誤，惟本案的司法程序的確用了 4 年才完結，期間被告有合理理由相信不會被起訴，有自己的人生規劃。她接納延誤對被告及其家人造成困擾，酌情給予各被告 2 星期的刑期扣減。官另引述求情，指各被告的家人、上司、朋友等都對被告有正面評價，就良好品格會再給予 2 星期的刑期扣減。
被控非法集結的黎卓然（30 歲，戲院經理），其辯方律師指，除起訴延誤外，本案審訊亦因各項原因延遲，期間被告和家人飽受折磨。而被告原任職戲院經理，有機會晉升，但因已用光所有假期出庭應訊，無奈下辭去工作。辯方另指，被告於祖母出殯當日突收到警署來電，須前往警署，無法送祖母最後一程，感到傷心和內疚。黎終判囚 3 個月。
陳朝安（28 歲，銷售員）被裁定非法集結及管武罪成，其代表律師求情時指，被告在本案僅參與 17 秒，雖被搜出彈射器，但控方並無證據顯示物品有被使用。裁判官接納被告參與非法集結時間及程度有限，但因袋中物品涉鐳射裝置及彈射器，故將非法集結的量刑起點定在 5 個月，另就管武罪採納 4 個月量刑起點，考慮刑期扣減和刑期總體性後，共判囚 6 個月。
青年被告盼早日繼續學業求判監
官判入更生中心
案發時 16 歲的被告陳堃榮被裁非法集結罪成，辯方求情時提到，被告面對案件期間攻讀高級文憑，更取得院長嘉許名單（Dean’s List），他已被大學錄取，準備於 9 月開學。
辯方再引述早前法庭為他索取的勞教中心、教導所及更生中心報告，指報告建議被告於勞教中心服刑最為合適，但被告希望可儘快服刑完畢繼續學業，故邀請法庭考慮判處即時監禁，或判處更生中心，以便有彈性時間讀書。官判刑時指，不認為判處監禁為合適選項，最後判處被告入更生中心。
阻差辦公罪成被告指並非刻意針對警員
文城康（23 歲，電腦軟件工程師）早前被裁阻差辦公罪成，非法集結罪不成立。辯方求情時稱，被告有很大悔意，亦為令警員受傷而感到內疚，但被告並非有預謀犯案或刻意針對警員。官判刑時指，本案嚴重情節在於警員正當執行職務，被告卻在得悉警員身分後，依然沒有理會，拉扯導致警員滾下受傷，終採納 4 個月的量刑起點，扣減後被告須囚 3 個月。
工程師被告公司指願再聘用
謝誠謙（28 歲，工程師）被裁非法集結罪成，他的代表律師求情時指，被告中學畢業後半工讀完成理工大學機械工程課程，經過多年努力，由學徒晉升至工程師。上司評價指他的工作表現傑出（outstanding），他在 2019 和 2020 年有 2 次升職機會，公司亦表示願意在被告完成服刑後重新聘用。被告最後被判監禁 3 個月。
被裁非法集結罪成的被告戴偉軒（29 歲，侍應）的代表求情時指，盼法庭基於報告所述，被告具良好品格及本案延誤而儘量輕判。被告最後被判監禁 3 個月。
早前承認無牌管無線電罪的被告林韋丞（24 歲，音響工程人員）則被判罰款 2,000 港元。
本案共 10 人被控
3 人早前認罪 7 人不認罪
本案原涉 10 名被告，其中 3 人已判刑。黎卓然（30 歲，戲院經理）、陳堃榮（18 歲）、謝誠謙（28 歲，工程師）、戴偉軒（29 歲，侍應）及陳朝安（28 歲，銷售員）早前被裁定一項非法集結罪罪成，指他們於 2019 年 8 月 11 日，在港鐵太古站 C 出口參與非法集結。以上均為被控時年齡。
林韋丞及文城康則非法集結罪名不成立，惟分別早前承認了無牌管無線電罪及阻差罪成。陳朝安另被裁定一項管有攻擊性武器罪成，指他管有 1 個彈射器及 1 袋金屬彈丸。
本案有 2 名被告在 2021 年已判刑。余巧茵則於開審前改認一項參與非法集結罪，上周四（ 7 月 27 日）被判監禁 2 個月。
ESCC1773/2021