2019 年 8 月 31 日港鐵太子站內發生衝突，港鐵以「緊急事故」宣布封站，防暴警進站以警棍等制服和拘捕多人。事隔逾 3 年 8 個月，27 歲男子被指於油麻地站管有鐳射筆、錘子、摺刀等物，他否認管武罪，周五（22日）在九龍城裁判法院被裁罪成。
裁判官引述辯方陳詞指，3 名警員供詞與新聞片顯示的時間有出入，他們供稱接觸涉案背囊的時間亦不相連，證物鏈存有極大漏洞；惟官認為，當時情況緊急，有數分鐘誤差「可以理解」，不影響供詞整體可信性。而案中沒證據支持警方將被告八達通、身份證「插贓嫁禍」放入背囊，官亦不認為有其他人將涉案攻擊性武器，放入藏有被告身份證的背囊內。
裁判官指考慮被告年紀，需判予即時監禁，押後案件至 2024 年 1 月 5 日判刑，待索背景報告，期間被告須還押。
官指拘捕警供稱的時間有錯
但不影響整體可信性
裁判官林子康引述案情指，被告當晚約 11 時 27 分從站內月台升降機步出，被警員馮景盛截停制服；其後兩名同隊警員到場，女警方頌靈協助清空升降機時，把地上的黑色背囊取出放在升降機旁，稱曾看到同隊另一警員陳卓浩搜袋，並由陳帶返尖沙咀警署。陳其後翻查袋內身份證，找出並拘捕本案被告。
裁判官接納 3 名警員的供詞，指他們作供清晰、合乎邏輯情理。官指，雖然拘捕警馮景盛作供時提及的時間，與呈堂新聞片段有分別，惟官認為不影響整體的可信性，且當時情況緊急、混亂，認為數分鐘的誤差「合乎情理及可以理解」。
至於辯方曾批評另外兩名警員供稱的時間點存在差異，官指情況雖不理想，但考慮當時環境，且 2019 年出現多個示威活動，案發當晚九龍多區亦出現相當嚴重的示威，故時間上有差異，屬合乎情理、合乎邏輯。
官：逃走不能證明被告有罪
裁判官引述辯方指，被告步出升降機時被多名警員包圍，故不認為被告如馮所指，當時有逃跑及反抗。官反駁指，被告被多名警員包圍，不代表他不會或沒有嘗試逃走。但即使被告曾逃走，亦不能證明有罪，考慮他沒案底，不能排除當時情況混亂且有多名警員，沒有犯過事的人想離開到較安靜地方，故不能以此推論被告有罪。
辯方批評證物鏈有極大漏洞
官指僅相隔數分鐘
對於辯方提出，3 名證人接觸背囊的時間不相連，存在時間空隙，證物鏈存在極大漏洞。裁判官指，「技術上如此」，但女警方頌靈從升降機取袋，直至警員陳卓浩檢查背囊，只相距數分鐘。官認為，被告身份證及八達通不可能由他人管有，亦無可能有人將其身份證及八達通放入涉案背囊。
官：沒證據支持警方插贓嫁禍
裁判官認為，沒有任何證據支持警方搜出被告八達通等物後，再「插贓嫁禍」放入涉案背囊。官續指，當時升降機外有很多警員，他們著升降機內的市民逐一步出，認為其他人或升降機內的人不可能將涉案的攻擊性武器，放入藏有被告身份證的背囊內。
至於辯方指現場混亂，如新聞片段可見，有記者可隨意翻找地上物品，故或有人曾接觸涉案背囊。裁判官認為不可一概而論，指片段可見，很多背囊均被打開，涉案背囊則拉上拉鍊，考慮現場有多名市民及記者，不認為現場警員可將攻擊性武器放入袋內。官最終裁定，被告無合法權限或辯解攜有攻擊性武器。
另一被告認管雷鐳筆
判囚 3 個月
被告馬俊仁（27 歲，售貨員）否認一項「在公眾地方管有攻擊性武器」罪，被指在油麻地站月台公眾地方，無合法權限或合理辯解而攜有攻擊性武器，即管有一個能發出鐳射光束的裝置、一個錘子連一把摺刀、一把彈射器、64 粒鋼珠、53 粒塑膠珠及 21 粒波子。
另一被告蔡朗賢（29 歲，接待員）早前承認一項「公眾地方管有攻擊性武器」罪，涉管有 3 個能發出鐳射光束的裝置，判囚 3 個月。
KCCC1430/2023